Программа по данной дисциплине, рабочая программа, разработки лекционных, практических и семинарских занятий, глоссарий, а также проекты работ для самообразования студентов

Будущее сложное I
Будущее сложное I, в отличие от будущего сложного II, имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, которое произойдет после момента речи. Оно выражалось инфинитивом в сочетании с формами настоящего времени трех вспомогательных глаголов:

При этом спрягаемый глагол не только выполнял функцию грамматического элемента, но и сохранял некоторое лексическое значение:


Будущее сложное II
Будущее сложное II, в отличие от будущего сложного I, имело относительное значение. Оно употреблялось только в сложных предложениях и обозначало будущее действие, чьи результаты предшествовали другому будущему действию. Оно образовывалось сочетанием несклоняемого действительного причастия прошедшего времени на [-l] с формами простого будущего времени глагола  . Ср. Future Perfect в английском.


Система прошедших времен.

Аорист

Имперфект

перфект

плюсквамперфект

Современные славянские языки по тому, как выражается в них значение прошедшего времени, делятся на две группы:
Севернославянские языки, в которых аорист и имперфект полностью, а плюсквамперфект в значительной степени утрачены. Значение прошедшего времени передается формой, восходящей к перфекту. Исключение составляют лужицкие языки, сохранившие аорист, имперфект и плюсквамперфект;
Южнославянские языки, в которых значение прошедшего времени выражается сложной системой времен (исключением является словенский язык, в котором есть только одно прошедшее время).
Существующие теории исторического формирования и развития системы прошедших времен славянского глагола можно свести к двум точкам зрения:
Видовая теория. В ее основе лежит утверждение, что аорист и имперфект выражали отношения, близкие к видовым: аорист обозначал действие непродолжительно, точечное, неповторяющееся, а имперфект – процесс, состояние, действие – длительное или повторяющееся. С развитием категории вида исчезла необходимость в особых формах прошедшего времени. Критики так называемой "видовой теории" отмечают, что аорист и имперфект могли образовываться от основы как совершенного, так и несовершенного вида. В своих исследованиях А. Достал установил, что аорист от основы несовершенного вида составляет примерно 40% от общего числа этих форм, а имперфет от основы совершенного вида – 10%. Кроме того, если связывать исчезновение аориста и имперфекта с развитием вида, следует предположить, что в тех языках, которые сохраняли сложную систему прошедших времен, вид развивался меньше, чем в тех языках, которые утратили аорист и имперфект. Между тем болгарский язык может считаться языком с наиболее развитой категорией вида; в то же время здесь сохраняется сложная система прошедших времен.