Программа дисциплины Государственная служба в судебной системе

 2. Кейс
Темы 4, 5, 6
Кейс 1.
На заседании аттестационной комиссии государственного служащего спрашивают: ?Знаете ли Вы, что такое
дисквалификация, и применяется ли она к государственным служащим??. Аттестуемый отвечает: ?Ну, это когда
временно, на месяц-два понижают квалификацию работника какого-нибудь предприятия, но к государственной
службе она не применяется?. Правилен ли ответ аттестуемого?
Кейс 2.
Вы присутствуете при споре двух Ваших коллег. Один из них утверждает, что любой федеральный закон выше по
значению, чем Указ Президента РФ, и поэтому, в случае коллизии положений Указа и закона, следует следовать
нормам закона. Другой, наоборот, доказывает, что у нас президентская республика, и Указы Президента выше по
значению любого федерального закона, за исключением конституционных. Кто прав?
Кейс 3.
Вас повышают в должности, однако Ваш коллега, считающий, что он более достоин этой должности, пишет жалобу
в орган кадровой службы, указывая на то, что должность занята Вами по приказу, без конкурса, перечисляя Ваши
недостатки и свои достоинства. Является ли отсутствие конкурса основанием для того, чтобы признать
назначение неправомерным?
Кейс 4.
Председатель аттестационной комиссии говорит аттестуемому после того, как он был приглашен в помещение
аттестационной комиссии: ?Где ваш руководитель? Не пришел? Почему Вы его не предупредили? Переносим
Вашу аттестацию, так как присутствие непосредственного руководителя обязательно. Идите, и в следующий раз
без руководителя не приходите?. Прав ли он? Как поступить аттестуемому?
Кейс 5.
Начальник после нескольких ошибок подчиненного говорит: ?Мне кажется, что Вы не соответствуете должности.
Обращусь в кадры, чтобы Вас аттестовали во внеочередном порядке?. Вправе ли он это делать? Какие еще есть
инструменты у него для оценки квалификации служащего.
Кейс 6.
Гражданин С. обжаловал в судебном порядке отказ в приеме документов для прохождения конкурса на
замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Свою позицию он обосновал тем, что
пунктом 1 ст. 3 Федерального закона ?О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву?
установлены необоснованные ограничения для принятия гражданина на государственную гражданскую службу и
прохождения гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
Согласно ч. 4 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют равный доступ к государственной службе.
Представитель нанимателя обосновал свое решение тем, что для лиц, не исполнивших возложенную на них
конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (при
отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности,
призыва на военную службу или отсрочки от призыва), нормативно установлено дисквалифицирующее
препятствие для доступа к государственной гражданской службе, сопряженного с повышенными репутационными
требованиями к государственным гражданским служащим как лицам, осуществляющим соответствующую
деятельность в публичных интересах, и тем самым подобное препятствие преследует конституционно значимую
цель сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка.
Вопросы и задания к кейсу: Какое решение по жалобе должен принять суд?

---

 Программа дисциплины "Государственная служба в судебной системе"; 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность; доцент,
к.н. (доцент) Амирова Р.Р. 
Регистрационный номер
Страница 16 из 22.