Проблемы современной науки и образования

PROBLEMS RELATED TO THE APPLICATION INSTITUTE OF THE 
PRIVATE ACCOUNTING INSTITUTE FOR THE CRIMINAL 
PROCEDURE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN 
Rashidov B.N. 
 
Rashidov Bekhzod Nurboyevich – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department, 
DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE LAW, 
 ACADEMY OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN,
TASHKENT, REPUBLIC OF UZBEKISTAN 
 
Abstract:
the article sets forth the views on the institution of private prosecution in criminal 
proceedings, the mechanism for applying private prosecution, the problems associated with the 
mechanism for its application under the criminal procedure legislation of the Republic of Uzbekistan, 
the need to solve these problems and gives recommendations for resolving the problems in this area, 
in particular according to the results of the analysis of the relevant articles of the Code of Criminal 
Procedure, which determine the institution of private prosecution, the proceedings on private charges 
should be determined in separate provisions governing the conduct of proceedings on private charges. 
Keywords:
criminal process, private prosecution, victim, mechanism for applying the institution of 
private prosecution, problems associated with the mechanism for applying the institution of private 
prosecution. 
УДК 343.13 
Эффективное применение определенного правового института в уголовно-процессуальном 
законодательстве тесно связано, прежде всего, с правовым определением данного института, а 
также урегулированностью механизма его применения. Анализ юридической литературы 
[1, с. 29-31], [2, с. 79], [3, с. 98-112] показывает, что институт частного обвинения 
предоставляет возможности для эффективного выполнения задач уголовного процесса. Вместе 
с тем, считается целесообразным дальнейшее расширение в уголовно-процессуальном праве 
института частного обвинения [4, с. 19-22], [5, с. 34-40]. В правовом демократическом 
государстве признается приоритет прав и свобод человека, а институт частного обвинения при 
уголовном судопроизводстве, признавая верховенство данных прав и свобод, создает 
возможности для достижения этой цели, а именно для отправления правосудия.

---

75 
В современной судебно-следственной практике существуют определенные проблемы, 
связанные с применением института частного обвинения [3, с. 98-112], [6, с. 27-32]. Эти 
проблемы в большинстве случаев препятствуют эффективному применению института 
частного обвинения. Основные причины таких проблем, на наш взгляд, связаны с механизмом 
применения института частного обвинения. Детальное обсуждение механизма применения 
института частного обвинения, в будущем создаст благоприятные условия для всестороннего 
изучения указанных проблем и их причин, а также для поиска их оптимальных решений. 
Чтобы лучше понять механизм применения правового института, целесообразно сначала 
проанализировать суть самого механизма. Термин механизм [7, с. 584] (от греч. mechane – 
оружие, автомат) употребляется в правовой системе в переносном смысле и подразумевает 
собой систему или структуру, определяющую порядок того или иного вида деятельности, 
процесса. Под механизмом применения правового института понимаются правила, служащие 
применению норм об основах, условиях, целях, порядке осуществлении каких-либо действий 
или принятия решений в определенной отрасли права, субъектов их реализации, их прав и 
обязанностей [8, с. 462, 467-470]. Механизм применения правового института отражается в 
законодательстве, регулирующем данную отрасль права. 
Механизм применения института частного обвинения определен в Уголовно-
процессуальном кодексе (далее – УПК) Республики Узбекистан. В действующем УПК 
Республики Узбекистан имеется множество пробелов, касающихся механизма применения 
института частного обвинения. Как отмечалось выше, механизм применения правового 
института включает в себя процедуры от начала его деятельности до конца производства 
по делу. В действующем УПК кратко изложены основные правила применения института 
частного обвинения. В том числе, перечислены обстоятельства, при которых возбуждаются 
уголовные дела по жалобе потерпевшего, указаны порядок отказа в возбуждении и 
прекращения возбужденного дела при отсутствии жалобы потерпевшего, возможность 
прекращения дел по примирению и порядок ведения дел о примирении [9, с. 225, 226, 399-
402]. Однако, в делах частного обвинения особенности досудебного производства, 
доследственной проверки, расследования, судебного разбирательства отдельно не 
определены. Вышеупомянутые обстоятельства, являясь этапами производства по делу, 
составляющими механизм применения института частного обвинения, требуют их 
усовершенствованного регулирования. 
Как известно, по делам частного обвинения требуется отдельный порядок производства. В 
связи с тем, что в современной судебно-следственной практике в УПК не определены 
отдельные положения по производству дел частного обвинения, они расследуются и 
рассматриваются в суде в соответствии с правилами производства дела в общем порядке, а 
некоторые из этих дел прекращаются по примирению сторон. В результате этого не 
обеспечиваются диспозитивные права потерпевших, а иногда еще и нарушаются. Действующий 
порядок производства по делу по примирению также с точки зрения диспозитивных прав не 
соответствует современным требованиям. Поэтому целесообразно установить в 
законодательстве отдельный порядок производства дела частного обвинения. 
При отдельном анализе правил механизма применения института частного обвинения в 
уголовном процессе, прежде всего, можно наблюдать, что такие правила определены в статьях 
55, 84, 325, 333, 582-586 УПК Республики Узбекистан. Давайте, по одному рассмотрим каждое 
положение данных статей. 
Статья 55 УПК, посвященная правам и обязанностям потерпевшего, содержит два 
положения, касающихся применения института частного обвинения, а именно, подача 
заявления в предусмотренных законом случаях о примирении и участие в заседаниях суда по 
делам о примирении. По нашему мнению, целесообразно, в статье, определяющей права и 
обязанности потерпевшего, отразить основные правила механизма применения института 
частного обвинения, в том числе нормы, составляющие основу для осуществления данной 
деятельности. То есть, отразить такие права потерпевшего, связанные с частным обвинением, 
как подача жалобы по делам частного и частно-публичного обвинения с
просьбой о 
привлечении лица к ответственности, отзыв заявления, (самостоятельное) осуществление 
обвинения, получение помощи от следственных органов при осуществлении обвинения, отказ 
от частного обвинения. Согласно действующей редакции, право на подачу заявления о 
примирении и участие в суде считаются лишь некоторыми элементами применения института 
частного обвинения. Отсутствие подробного закрепления прав потерпевших, связанных с 
применением института частного обвинения, создает возможность для возникновения случаев 
получения от потерпевшего различными способами жалобы о совершении преступлений, 

---

76 
предусмотренных статьей 325 УПК, при отсутствии у него желания подавать эту жалобу, или 
случаев переубеждения потерпевшего не подавать жалобу, даже при его желании подать эту 
жалобу. В то же время целесообразно установить соответствующие права гражданских истцов 
по делам частного обвинения. В делах частного или частно-публичного обвинения должны 
быть установлены определенные права гражданского истца, как и потерпевшего. В 
действующем УПК не определены права гражданского истца по частному обвинению. 
В системе данных оснований определено положение, согласно которому уголовное дело 
подлежит прекращению без решения вопроса о виновности лица в совершении преступления, 
если отсутствует жалоба потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его 
жалобе, кроме случаев, предусмотренных статьей 325 настоящего Кодекса. Данное положение 
свидетельствует о наличии института частного обвинения и частично определяет порядок 
производства по делу. Данной статьей также предусмотрена возможность прекращения 
уголовного дела в случае примирения потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, 
подсудимым по делам о некоторых преступлениях, судом без решения вопроса о виновности в 
определенном порядке. Эта норма также определяет порядок производства по делу и отсылает 
к механизму применения института частного обвинения, то есть требует соответствия 
отдельного порядка прекращения производства дела по примирению установленным нормам. 
Вместе с тем, следует отметить, несмотря на то, что институт примирения входит в состав 
института частного обвинения, являясь формой неактивного использования диспозитивных 
прав потерпевшего в уголовном процессе, он полностью не охватывает механизм применения 
института частного обвинения. 
Трудно сказать, что о является эффективным с точки зрения законодательной техникикроме 
случаев, предусмотренных статьей 325 настоящего Кодекса» приведет к формированию 
неопределенных представлений, как у применяющего закон, так и изучающего его. Эта 
неопределенность может также создать определенные препятствия для эффективного 
применения института частного обвинения, что может вызвать спорные вопросы. Поэтому 
целесообразно усовершенствовать существующие нормы, регулирующие институт частного 
обвинения, с точки зрения законодательной техники.
Статья 325 УПК «Возбуждение уголовного дела по жалобе потерпевшего», отражает 
основные положения существующей в УПК системы норм о механизме применения института 
частного обвинения. В данной статье определено, по каким преступлениям уголовные дела 
возбуждаются только по жалобе потерпевшего с просьбой о привлечении к ответственности 
виновного, исключительные случаи, при которых прокурор обязан возбудить уголовное дело и 
без жалобы потерпевшего, а именно когда потерпевший ввиду беспомощного состояния, 
зависимости от обвиняемого или по иным причинам не способен сам защищать свои права и 
законные интересы. 
Так как данная статья посвящена заявлениям лиц, являющимся основаниями для 
возбуждения уголовного дела, поэтому в ней установлены краткие положения, касающиеся 
содержанию жалобы потерпевшего (гражданского истца). Так, потерпевший в своей жалобе 
должен указать требование о привлечении лица (виновного), совершившего преступление, к 
ответственности. Вместе с тем, отсутствие других требований к содержанию жалобы 
потерпевшего может считаться пробелом в законе. Также ничего не было сказано о содержании 
заявления, поданного в связи с делами об определенных преступлениях, совершенных в 
отношении юридического лица. В УПК также подробно не определены правила о содержания 
других заявлений и сообщений, которые могут основаниями для возбуждения уголовного дела. 
В статье 325 УПК также регламентирует, какие категории преступлений одновременно 
относятся к частному обвинению. Разумеется, несмотря на то, что вопрос расширения круга 
преступлений, определенных в действующей редакции статьи 325 УПК, требует отдельного 
обсуждения и споров, целесообразно дальнейшее расширение данного круга. Вместе с тем 
следует отметить, что целесообразно определить в содержании данной статьи или отдельной 
статьи особенности, условия и порядок возбуждения уголовного дела на основании жалобы 
потерпевшего, а также указать порядок ее принятия.
В действующем УПК также предусмотрено осуществление процессов доследственной 
проверки, расследования и судебного разбирательств в уголовных делах частного 
обвинения в соответствии с общим порядком. Однако, как известно, из-за особенностей 
производства дел частного обвинения возникают определенные вопросы при производстве 
данной категории дел. В частности, такие вопросы возникают при объявлении 
потерпевшим об отзыве своей жалобы, которую он изначально подавал в разгневанном 
состоянии, при необходимости проведения определенных следственных действий для 

---

77 
квалификации деяния с участием потерпевшего, даже если он отказывается от подачи 
жалобы, при отказе потерпевшего от обвинения после возбуждения уголовного дела, то 
есть при его желании отозвать жалобу, одновременно с частным обвинением возникают 
вопросы поддержки или не поддержки обвинения от имени государства, при определении 
отдельных обстоятельств, требующих выявления при производстве дел частного 
обвинения, и являющихся сокращенными по отношению к общему производству, а также 
при определении упрощенного порядка производства дела частного обвинения.
По нашему мнению, эти вопросы, являясь особенностями производства дел частного 
обвинения, требуют установления отдельного порядка производства дел частного обвинения, 
как это предусмотрено законодательством некоторых зарубежных стран [10], [11], [12]. 
Установленные в статье 333 УПК нормы отсылочным образом определяют механизм института 
применения частного обвинения, согласно которым при отсутствии жалобы потерпевшего 
должностное лицо органа, осуществляющего доследственную проверку, дознаватель, следователь 
или прокурор выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На первый взгляд, 
даже в делах частного обвинения наблюдается отсутствие серьезных проблем в процессе 
проведения доследственной проверки в целом. Однако, если выявление совершения или не 
совершения деяния, отраженного в поступившем о преступлении заявлении или сообщении, 
определение того, является ли оно преступлением или нет, разрешаются в общем порядке, то 
вопросы, связанные с выявлением принадлежности или непринадлежности преступления к 
частному обвинению, оформлением отказа от подачи жалобы без каких-либо притеснений на 
потерпевшего в случае принадлежности дела к частному обвинению, с порядком осуществления 
возбуждение или отказа в возбуждении дела при наличии таких притеснений или других 
обстоятельств, а также необходимостью принятия решения по требованию потерпевшего, 
изначально подавшего жалобу в разгневанном состоянии, а впоследствии желавшего ее отозвать, 
целесообразно определить в отдельном порядке.
В заключение необходимо отметить, согласно результатам анализа вышеуказанных статей 
УПК, определяющих институт частного обвинения, производство дел по частному обвинению 
должно быть определено в отдельных положениях (в специальной главе), регламентирующих 
ведение производства дел по частному обвинению, в частности, отражающих упрощенный 
порядок производства: проведение доследственной проверки, порядок расследования в случаях 
необходимости и порядок судебного заседания.