Прежде чем дать решение по вышеуказанной проблеме, мы должны уточнить ключевые юридические факты

Имеет ли право Международный коммерческий арбитражный суд воздерживаться от коллизионных норм украинского законодательства?
Согласно с Верховной Радой Украины Закон об международной коммерческой арбитраже при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное согласно коллизионным нормам, которые он считает применимыми.
Учитывая это мы можем сказать, что Статья 28 затрагивает материально-правовые аспекты арбитража. В соответствии с пунктом 1 арбитражный суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые согласованы сторонами. Это положение имеет важное значение в двух отношениях. Оно позволяет сторонам по своему усмотрению выбрать применимое материальное право, и это важно ввиду того, что в ряде национальных законодательств недостаточно четко или не в полной мере признается это право. Кроме того, в связи с наличием ссылки на выбор "норм права" вместо "права" Типовой закон обеспечивает расширение возможностей выбора сторон в том, что касается определения права, применимого к существу спора, поскольку они могут, например, договориться о нормах права, которые были разработаны международным форумом, но пока еще не включены ни в какую национальную правовую систему. С другой стороны, полномочия арбитражного суда определяются более традиционно. Если стороны не указали применимое право, то арбитражный суд применяет право, то есть национальное законодательство, определенное в соответствии с коллизионными нормами которые он считает применимыми.
Но в некоторых случаях к другим законам можно уделять внимания когда это касается рассмотрений дел. Ya’ni Если в нем не высказано иное намерение, любое положение права или системы права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Точнее, конечно, арбитр может отойти от коллизионого права и выбрать то право которое напрямую связано c проблемной ситуации и продолжить разбирательство.
Таким образом, некоторый действия истца являются правильными с процессуальной точки зрения. А именно рассматривать дела с точки зрения украинского законодательство. Не присутствования Ответчика в судебном заседании а также не предоставление сопутствующих документов, означает что он напрямую согласен с спросами истца. В таком случае суд не вправе приостановить дело, так что действии суда правильны с точки зрения вышеупомянутых конвенции. Изменения арбитром места провидения разбирательство правильны, потому что ответчик не присутствовал в судебном разбирательстве а именно судебном процессе а ответчик, юридическое лицо, находится в Китае поэтому с точки зрения удобства и более быстрое разрешение проблемных ситуаций мы можем сказать, что решения суда по месту правильны. Использование коллизионных норм также подробно объясняется выше, то есть судья имеет два разных способа в таких случаях. Арбитр имеет право изменить законодательство, если спросы в жалобе не имеет никакого связи с законодательством который стороны выбрали. Или, если дело напрямую связано с коллизионными нормами, Арбитр имеет право выбрать один из них. А именно самую приемлемую из них.