Политическая социология

Мнение населения и элиты о факторах 
успеха политических лидеров, % от числа опрошенных
Факторы успеха 
Населени
е 
Элита 
1. Ум, интеллект, знания 
53 
59 
2. Конструктивность его программы 
выхода России из кризиса 
48 
59 
3. Профессионализм 
45 
35 
4. Воля, целеустремленность 
38 
39 
5. Поддержка простыми людьми 
38 
25 
6. Поддержка СМИ 
16 
39 
7. Поддержка финансовыми структурами 
20 
45 
Источник: Региональные элиты и население о политике и 
политиках. 
Информационный 
бюллетень 
Центра 
социального обеспечения подготовки государственных 
служащих. М., 1996. № 9. С. 56. 
Анализ этих данных показывает, что население и элита 
почти одинаково проранжировали только первый, второй и 
четвертый факторы (ум, конструктивность программы и 
воля). По остальным факторам мнения существенно 
разошлись: на следующем уровне значимости у населения 
находится профессионализм, а у элиты — поддержка 
финансовых структур. Население считает, что лидеру, кроме 
личных качеств, для успеха нужна главным образом 
поддержка простых людей, а элита полагает, что ему в первую 
очередь необходима поддержка СМИ. 
[212] 
Самым 
распространенным 
направлением 
изучения 
политического лидерства является измерение 
рейтингов 
(от 
англ. rating — оценка) ведущих политиков: рейтинга 
популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии 
(ощущение близости взглядов политика), рейтинга доверия, 
положительного и отрицательного электорального рейтинга 
(твердое намерение голосовать или не голосовать за политика 
на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти 
рейтинги не совпадают. Так, например, в ходе одного из 
опросов ЦЭПИ СПбГУ (июнь 1996 г.) удалось установить, что 
взгляды Ельцина разделяли 33% опрошенных, доверяли ему 
(полностью и преимущественно) 54%, а собирались 
голосовать за него на выборах 44%. Это несоответствие в 
значительной мере объясняется расхождением эмоциональных 
и рациональных аспектов восприятия населением образа 
политика, сформированного в процессе политической 
коммуникации [Шестопал, 2000, 227]. 
Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру 
поведения, моральные и профессиональные качества 
политика, его способности, взгляды, позицию [Шестопал, 
1997, 62]. По мнению Е. Б. Шестопал, во второй половине 90-
х годов XX в. в России рациональные элементы в отношении 

---

населения к политикам преобладали над эмоциональными: 
«Граждане стали меньше ориентироваться на личные 
симпатии и больше — на то, какие политические позиции 
выражает политик, какими он обладает профессиональными 
и деловыми качествами» [Шестопал, 2000, 127]. Этот вывод в 
определенной степени подтверждается данными упомянутого 
ранее опроса на выходе из избирательных участков, 
проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. При ответе на 
вопрос о причинах голосования за конкретного кандидата в 
депутаты респонденты называли такие мотивы, как «меня 
устраивает его программа», «я ему доверяю», гораздо чаще, 
чем мотив «он мне нравится». На президентских выборах 2000 
г. последний мотив практически утратил свое значение. 
По данным одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (май 2001 г.), 
в таблице сопряженности признаков у всех основных 
кандидатов в Президенты России по этому мотиву значения 
стандартизованных остатков намного меньше 1,65. По 
мотивам «я разделяю его взгляды», «он новый, перспективный 
политик» наблюдается обратная картина. Это значит, что у 
сторонников основных кандидатов в Президенты преобладали 
рациональные соображения, связанные с ожиданием 
.определенного поведения от этих кандидатов. На пре-
зидентских выборах 1996 г. преобладали эмоционально 
окрашенные мотивы голосования: «не хочу перемен» и «он 
мне нравится» (см. § 11.3). 
[213] 
Наряду с количественными методами при исследовании 
лидерства используются качественные методы, такие как 
анализ биографий и фокусированные (глубинные) интервью. 
Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов 
Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22—44], 
показывает, что среди них преобладают люди среднего 
возраста (45—55 лет), начинавшие свой трудовой путь в 
должности инженеров, научных сотрудников и служащих 
государственного аппарата. Большинство депутатов имеет 
высшее техническое образование и впервые избрано в 
парламент страны. Подробную информацию о политических 
лидерах можно найти в сборниках «Кто есть кто в российской 
политике», а также в мемуарах, написанных ими. Это 
позволяет воспроизвести социальную траекторию и составить 
групповой портрет политических лидеров регионального и 
национального масштаба. Хороший пример анализа текста 
фокусированного интервью (в форме жизнеописания) с одним 
из депутатов Государственной Думы приводится в книге Е. Б. 
Шестопал [Шестопал, 2000, 388—393]. С помощью этого 
анализа удалось объяснить мотивацию поведения и позицию 
депутата. 
Лидерство — важная, но не единственная разновидность 
политического поведения. Другой его разновидностью 
является участие в выборах, референдумах, кампаниях, 
акциях, деятельности партий, которое имеет массовый 
характер.