Политическая социология

равенства 
и 
свободы 
(эту 
проблему лучше всего сформулировал 
Алексис-де-Токвиль). 
Вертикальная ось образуется на основе противопоставления 
прогресса 
и 
порядка 
(эту проблему сформулировал 
Огюсгп 
Конш). 
Исторически со времен Великой француз- 
[169] 

---

ской революции обоснованием необходимости социального 
равенства занимаются левые, а обоснованием необходимости 
свободы -правые. Промежуточное положение между этими 
полюсами занимают центристы, которые обосновывают 
необходимость социальной справедливости (равенства для 
равных и неравенства для неравных, согласно Аристотелю; 
см.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 
462-464). 
Идеи немедленного упразднения существующего порядка и 
замены его новым порядком всегда проповедовали радикалы. 
Тех, кто проповедовал идеи постепенного обновления 
существующего порядка, традиционно называют 
либералами, 
а тех, кто отстаивал идеи сохранения существующего порядка, 
— 
консерваторами. 
Радикалы занимают крайнюю верхнюю 
позицию 
вертикальной 
шкалы, ниже 
располагаются 
либералы, еще ниже — консерваторы, а крайняя нижняя 
позиция принадлежит реакционерам (их обычно называют 
традиционалистами), 
отстаивающим идеи восстановления 
прежнего порядка, упраздненного радикалами или подорван-
ного либералами. Эти оппозиции имеют не формальный, а 
реальный смысл, обусловленный тем, что на протяжении всей 
истории индустриального общества и парламентской 
демократии носители названных выше идей вели между собой 
непрекращающуюся борьбу. Она продолжается и в настоящее 
время. 
[170] 
Следует иметь в виду то, что все позиции горизонтальной 
оси могут совмещаться со всеми позициями вертикальной 
оси, и наоборот. Не только в этой модели, но и в реальной 
жизни радикалы либералы, консерваторы и традиционалисты 
бывают левыми, центристами и правыми, а левые, центристы и 
правые бывают радикалами, либералами, консерваторами и 
традиционалистами. Таким образом, получается, что в 
чистом виде все эти типы партий существуют только в 
представлении, в политической же действительности 
наблюдаются смешанные типы партий, а кроме того, и в 
самих реально существующих партиях имеются фракции всех 
вышеупомянутых типов. В данном случае мы имеем дело с 
тем же эффектом соотношения идеальной конструкции и 

---

реальной структуры, с которым сталкивались при изучении 
типологии социального действия М. Вебера и типологии 
политической культуры Г. Алмонда. 
Реальные партии любой страны занимают места на 
пересечении вертикальной и горизонтальной осей нашей 
схемы. При изучении третьего вопроса данной темы мы 
попытаемся 
определить 
места 
основных 
российских 
политических группировок в этой системе координат. Это 
будет условная конструкция, так как сама система не имеет 
единицы измерения. Нужно отметить, что партии в процессе 
политической борьбы взаимоопределяются по своим идей-
ным ориентациям. Так, например, если бы не было 
Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), то 
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) 
выглядела бы крайне левой в пределах политического 
спектра России, наличие же РКРП смещает КПРФ ближе к 
центру. 
Каждая позиция в поле политики определяется ее 
отношением к другим позициям. Все избиратели страны 
распределяются между этими позициями в процессе их 
политической 
социализации 
и 
идентификации. 
Это 
вынуждает партии формировать у избирателей определенное 
устойчивое представление о себе, вырабатывать систему 
кратких и понятных суждений (лозунгов), с помощью которых 
они могут привлекать на свою сторону избирателей. Здесь 
возникает проблема 
универсальных партий, 
которые без 
стеснения заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся 
популярностью у населения. Т.В. Шмачкова выделяет 
следующие признаки этих партий: 
•
способность их лидера (или группы лидеров) объединять 
разные слои населения и устанавливать баланс их 
интересов; 
•
прагматизм их идеологии, позволяющий им сочетать 
разные идеи, усиливающие их политическую позицию; 
•
стремление к союзам со многими, зачастую 
оппонирующими Друг другу заинтересованными 
группами. 
[171] 
Она также отмечает, что в различных странах мира к 
универсальному типу тяготеют разные традиционные партии: 
в романских странах — социал-демократы, в Великобритании 
— консерваторы, в США — республиканцы [Шмачкова, 230]. 
Из этого следует, что универсальными могут стать и левые, и 
центристские, и правые партии [Шварценберг, 3, 48]. 
Признавая правомерность вьвзода ряда политологов о 
перспективности универсальных партий, необходимо отметить 
ограниченность возможностей «унификации» партийных 
платформ и стратегий поведения. Полная универсализация, 
т.е. заимствование всех выгодных лозунгов, может оттолкнуть