7
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Подсекция 3 кафедры международных отношений,
политологии и мировой экономики
«Политология и социология»
А.Ю. Ангелова
2 курс, Высшая школа политического управления
и инновационного менеджмента
науч. рук. доц. С.К. Осипов
Петр Струве о политике национального согласия
«Я – западник и потому – националист», – говорил Струве, опреде-
ляя свое кредо «национального либерала».
Петр Струве рассматривал национализм только в одном ключе. Со-
гласно ему, национализм очень похож на то, что мы сейчас называем
патриотизмом. Национализм – это любовь к
своей Отчизне и своему
народу, это «сознательное и в то же время одушевленное служение на-
циональному духу». Этим националистические воззрения Струве отли-
чались от остальных идей национализма, таких как самопочитание и
самообожание.
Мысли Струве о государстве и национализме как об уважении и са-
моуважении нации в итоге привели его к формулировке политического
принципа, который он назвал «национальным согласием». Этот прин-
цип говорит, что все группы людей в России, независимо от классового
положения и политических воззрений, должны примириться и участво-
вать в национальном строительстве «Великой России».
Идея национального согласия, а не теория классовой борьбы, со-
гласно Струве, могла быть лучшим вариантом для возрождения России
в экономике и политике. Эта идея могла стать настолько политически
ценной, что объединила бы те разнообразные и
враждебные полити-
ческие силы, которые не могли бы быть объединены из-за классовых
противоречий, так как они бы опирались на всю нацию во всем ее мно-
гообразии.
Главным средством для достижения этих целей Струве называл
компромисс. Он смотрел на компромисс не как на противопоставление
мнений по причине состязаний и борьбы классов, а как на нравствен-
ную основу общества людей. Это делало компромисс лучшим полити-
8
ческим решением, нежели принуждение или отчуждение.
Струве сформулировал, что ««России безразлично, веришь ли ты в
социализм, в республику или общину, но ей важно, чтобы ты чтил вели-
чие ее прошлого и чаял, и требовал величия для ее будущего». Именно
это позволило бы, по его мнению, привести все политические силы Рос-
сии к союзу. Он верил, что задача устройства общества состоит в том,
чтобы «согласовать воли».
Струве полагал, что национализм имеет
тесную связь с государ-
ственностью, связь настолько сильную, что ее можно назвать мистиче-
ской. Вот что он писал в своих «Отрывках о государстве»:
«Национальное начало тесно связано с государственным и разде-
ляет с ним его сверхразумный или мистический характер. Так же, как
никакой человеческой рациональностью или целесообразностью нельзя
объяснить, почему ради государства Ивану Сидорову надлежало уми-
рать под Плевной, а какому-нибудь Ота Нитобе сложить свою голову
под Порт-Артуром, точно так же нельзя рациональными мотивами объ-
яснить, почему французу надлежит всегда оставаться французом, нем-
цу – немцем, поляку – поляком. В этом не сомневаются и об этом не
разговаривают. Это тот «чернозем мысли», о котором говорил Потебня,
«нечто, о чем больше не рассуждают»».
Почему же национализм может все это осуществить?
Нация – это по сути своей духовное единение, которое создается и
поддерживается общностью культуры и духа. В то время как классовые
признаки говорят только о социально-экономическом содержании, и у
них нет ни морали, ни духовной ценности, национальные признаки об-
ращаются к огромному богатству, которым обладает любой член нации,
и именно это богатство само понятие нации и образует.
Таким образом, любые задачи, поставленные в будущем, согласно
Струве, должны сводиться к воспитанию людей, воспитанию масс в на-
циональном духе.
Национализм должен быть мерилом, из которого русские люди
должны исходить и к которому должны
прийти все дальнейшие по-
коления. Он должен формировать особенную стихию, должен создать
понятие ценностей национального сознания. Прежде всего, чтобы по-
зволить сознательной нации творить, русские образованные люди перед
всем прочим должны отойти от ложных идеалов классового интерна-
ционалистического социализма. Нужно признать его разрушительные
свойства, от которых страдает русский народный дух и народная жизнь.
Помимо этого, нужно уйти от слишком сильного увлечения любыми по-
литическими и социальными формами. Ни интересы пролетариата, ни
9
такие формы политики и общества, как республика или социализм не
могут быть признаны высшими идеалами.
Национальная культура должна быть полностью избавлена от клас-
совых интересов, и она не может быть превращена в
какую-то социаль-
ную или политическую форму. Каждый класс в народной жизни имеет
право на существование только как участник в национальной культуре,
а любая форма государства или общества должна показывать себя как
наилучшее пространство для действий национальной культуры и наци-
онального духа, значения и смысл которых важнее любых форм, они
выходят за любые рамки классов.
Хочется признать, что взгляды Струве были довольно утопически-
ми. Классовая система, насчитывающая несколько тысячелетий, вряд ли
была бы отброшена перед необходимостью национального единения,
что и было доказано временем. Но,
тем не менее, все это приводило
бы, согласно Петру Струве, к именно тому национальному согласию, о
котором было сказано выше – именно тому национальному согласию,
которое он считал панацеей российского общества.
