Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
пыталась выстроить систему стимулов для рабочих
и директоров заводов. Как мы убедились ранее, эти
усилия были подорваны самой логикой системы.
Перспектива экстрактивного роста подталкивает
правителей к централизации государства. Именно ра-
ди этого король Шиам создал Королевство Куба, а
натуфийцы разработали пусть примитивные, но все
же нормы закона и порядка, политическую иерархию
и институты, которые в конце концов привели к нео-
литической революции. Похожие процессы, по-види-
мому, стали катализатором зарождения оседлых об-
ществ в Америке и их перехода к земледелию. Яр-
чайшим примером того, к чему могут привести по-
добные процессы, стала цивилизация майя, постро-
енная на гиперэкстрактивных институтах, принуждав-
ших большинство населения работать на благо узкого
слоя элиты.
Однако рост при экстрактивных институтах значи-
тельно отличается от роста при институтах инклюзив-
ных. Самое главное – он неустойчив. По своей сути,
экстрактивные институты не способствуют процессу
созидательного разрушения и в лучшем случае помо-
гают добиться очень ограниченного технического про-
гресса. В результате экономический рост, основан-
ный на таких институтах, имеет естественный «пото-
лок» и рано или поздно закончится. Советский опыт

---

 
 
 
иллюстрирует эту проблему очень ярко. Пока Совет-
ский Союз догонял наиболее технологические разви-
тые страны и перераспределял ресурсы из низкоэф-
фективного сельского хозяйства в промышленность,
экономический рост был очень высоким. Но в конце
концов стимулы, предложенные производителям во
всех отраслях сельского хозяйства и промышленно-
сти, не смогли побудить их заниматься инновациями.
Инновации появлялись только в некоторых областях
индустрии, куда ресурсы лились рекой и где систе-
ма поощрения была более совершенной, потому что
именно в этих областях СССР прямо конкурировал с
Западом. Экономический рост в СССР, каким бы вы-
соким он ни был в определенный момент, не мог про-
должаться долго и начал затухать уже в 1970-е годы.
Отсутствие созидательного разрушения и иннова-
ций – не единственная причина, по которой рост при
экстрактивных институтах принципиально ограничен.
История городов-государств майя иллюстрирует бо-
лее зловещий и, увы, более частый итог такого роста,
также обусловленный внутренней логикой экстрак-
тивности. Поскольку экстрактивные институты созда-
ют колоссальные богатства для элиты, у других об-
щественных групп возникает огромный соблазн си-
лой отнять у элиты власть над этими институтами
и заменить собой элиту. Поэтому нестабильность и

---