Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

Третья группа исключений, когда порог доминирования хозяйствующих субъектов ниже 35%,
также установлена в ст. 5 Закона о защите конкуренции. Это случаи, когда доминирующим может быть
признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке менее 35%, но более 8%, если
он действует на рынке, находящемся в условиях олигополии в соответствии с критериями и условиями,
определенными в ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Согласно Закону, доминирующим признается
положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением
финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше

---

долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50% или
совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей
других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее
положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем
8%);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок
составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка)
относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены
малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов
затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен
другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены
товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о
цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке
доступна неопределенному кругу лиц.
Итак, мы рассмотрели случаи и критерии наличия или отсутствия доминирования, в том числе
индивидуального и коллективного, хозяйствующих субъектов, в том числе финансовых организаций. Как
же устанавливается факт наличия или отсутствия доминирующего положения и зачем это нужно?
Во-первых, разберемся, для чего необходимо определение наличия или отсутствия факта
доминирующего положения для хозяйствующего субъекта? Дело в том, что статус доминирующего
субъекта рынка означает для такого субъекта наличие дополнительных ограничений свободы его
рыночной деятельности и соответственно возрастание обязанностей, поскольку неограниченная власть
такого субъекта на рынке, его особые возможности способны принести немало вреда обществу при
отсутствии определенных законодательством сдерживающих механизмов. Напротив, при должном
регулировании и контроле хозяйственная деятельность доминирующего субъекта способна вносить
значительный вклад в социально-экономическое развитие страны. Поэтому в публичных интересах
антимонопольным законодательством в соответствии со
ст. 10 ГК РФ, которая запрещает
злоупотребление доминирующим положением на рынке, для субъектов, занимающих доминирующее
положение, устанавливается система запретов, ограничений и обязанностей, которые тем не менее не
лишают их в значительной мере рыночной свободы и возможности плодотворно развивать свою
хозяйственную деятельность, получать законную прибыль.
Наличие или отсутствие статуса доминирующего хозяйствующего субъекта также означает, что
только такой субъект и должен выполнять все обязанности и не нарушать запреты, которые установлены
для таких субъектов антимонопольным законодательством, и нести ответственность за их нарушение.
Если хозяйствующий субъект (группа лиц) обвиняется, что он совершает в своей деловой практике
действие (бездействие), которое внешне напоминает одну из форм злоупотребления доминирующим
положением, но при этом будет установлено, что он не занимает на рынке доминирующее положение, то
он не может быть признан нарушающим антимонопольное законодательство, ибо злоупотребить
доминирующим положением может только тот, кто этим положением обладает. Например, если
хозяйствующий субъект (группа лиц), имеющий на рынке долю в 1%, станет продавать свою продукцию
по цене хотя бы в тысячу раз большую, чем ее нормальная рыночная стоимость, то это будет его
полным правом, поскольку на рынке есть немало конкурентов, которые могут удовлетворить спрос по
нормальной рыночной цене. Если же цена будет необоснованно завышена монополистом, субъектом,
занимающим доминирующее положение, то он будет нарушителем запрета на установление
монопольно высоких цен и станет объектом антимонопольного контроля со всеми вытекающими
последствиями, поскольку, когда такой подъем цены совершается монополистом, он способен принести
существенный ущерб потребителям товаров монополиста, ведь и потребитель не имеет иной
возможности купить аналогичный товар у конкурента, и монополист фактически диктует в одностороннем
порядке невыгодные для потребителя условия сделки, пользуясь своей рыночной властью.
Полномочия установления доминирующего положения принадлежат в соответствии с Законом о
защите конкуренции антимонопольному органу. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции
ФАС России наделяется полномочиями устанавливать доминирующее положение хозяйствующего
субъекта (группы лиц) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при
осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Суд, исходя из смысла и
буквы Закона о конкуренции и содержания процессуального законодательства, не имеет полномочий по
установлению доминирующего положения. Это прерогатива именно специально уполномоченного
органа исполнительной власти в области антимонопольного контроля и надзора. Однако факт
доминирования может оспариваться в суде. Но здесь суд не будет опять же устанавливать факт
доминирования либо его отсутствия. Он как арбитр примет решение: правомерно ли было такое
положение антимонопольным органом установлено или нет, и, таким образом, в случае оспаривания
установленного антимонопольным органом факта доминирования, суд лишь согласится с правотой

---

антимонопольного органа либо признает такое установление неправомерным. Праву хозяйствующего
субъекта (группы лиц) оспорить, в том числе в суде, установление антимонопольным органом факта
доминирования специально посвящена ч. 4 ст. 5 Закона о защите конкуренции, согласно которой
"хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того,
что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано
доминирующим".
Как видим, не только в суд, но и в антимонопольный орган хозяйствующий субъект вправе
представлять доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано
доминирующим. Если хозяйствующий субъект имеет основания полагать, что его положение не является
по тем или иным причинам доминирующим, он вправе представить материалы, свидетельствующие об
этом в ФАС России, если факт доминирования еще только устанавливается, либо в суд, если
хозяйствующий субъект желает оспорить данный факт, установленный ФАС России.
Например, хозяйствующий субъект может оспорить решение и предписание ФАС России, которым
к нему применяются меры ответственности как к лицу, злоупотребившему своим положением на рынке, и
одним из пунктов спора сможет быть, в частности, неправомерность, по мнению истца, установления в
его отношении факта доминирования, а следовательно, и привлечения к ответственности как
злоупотребившего своим доминирующим положением, которого, может быть, и не было.
Так, например, Закон о конкуренции в п. 2 ч. 1 ст. 5 устанавливает следующий критерий
индивидуального доминирования: доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного
товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта
установлено антимонопольным органом