Net framework 5, а также среды Visual Studio 2012 и C#

Глава.12 .Обобщения
}
}
}
// Класс для оценки времени выполнения операций
internal sealed class OperationTimer : IDisposable {
private Int64 m_startTime;
private String m_text;
private Int32 m_collectionCount;
public OperationTimer(String text) {
PrepareForOperation();
m_text = text;
m_collectionCount = GC.CollectionCount(0);
// Эта команда должна быть последней в этом методе
// для максимально точной оценки быстродействия
m_startTime = Stopwatch.StartNew();
}
public void Dispose() {
Console.WriteLine("{0} (GCs={1,3}) {2}", (m_stopwatch.Elapsed), 
GC.CollectionCount(0) m_collectionCount, m_text);
}
private static void PrepareForOperation() {
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
}
}
Скомпилировав эту программу в окончательной версии (с включенной опти-
мизацией) и выполнив ее на своем компьютере, я получил следующий результат:
00:00:01.6246959 (GCs= 6) List 
00:00:10.8555008 (GCs=390) ArrayList of Int32 
00:00:02.5427847 (GCs= 4) List 
00:00:02.7944831 (GCs= 7) ArrayList of String
Как видите, с типом 
Int32
обобщенный алгоритм 
List
работает гораздо быстрее, 
чем необобщенный алгоритм 
ArrayList
. Более того, разница огромная: 1,6 секунды 
против 11 секунд, то есть в 7 раз быстрее! Кроме того, использование значимого 
типа (
Int32
) с алгоритмом 
ArrayList
требует множества операций упаковки, и, как 
результат, 390 процедур уборки мусора, а в алгоритме 
List
их всего 6.
Результаты тестирования для ссылочного типа не столь впечатляющие: вре-
менные показатели и число операций уборки мусора здесь примерно одинаковы. 
Поэтому в данном случае у обобщенного алгоритма 
List
реальных преимуществ 
нет. Тем не менее помните, что применение обобщенного алгоритма значительно 
упрощает код и контроль типов при компиляции. Таким образом, хотя выигрыша 

---