The Gospel of Matthew

part consisting of reasoned argument (vv. 25–29), but leading on to a quite
melodramatic warning of the possible consequences of their entrenched refusal
to recognize his divine authority for what it is.
The allegation that Jesus is drawing on demonic power has already been briefly
noted in 9:34 (though without naming Beelzebul), and Jesus’ comment in 10:25
on people calling the master of the house (himself) Beelzebul has kept the issue
alive. Now it is confronted head-on. Some such charge remained for some
centuries a staple element in rabbinic Jewish polemic against Jesus as a magician
who by his black arts “led Israel astray.”¹⁴ It assumes the reality of a supernatural
power, but questions its nature and origin. We have therefore moved beyond
“academic” debate on the validity of Jesus’ teaching and practice to the realm of
personal abuse and character assassination. The accusation of complicity with
the devil is not only extremely offensive, but is intended to destroy Jesus’
credibility in the eyes of a God-fearing public. It is also potentially extremely
serious, since sorcery was, according to the Mishnah, a capital offense.¹⁵ But it is
a step too far, as Jesus’ reply will warn them. Not only is the accusation in itself
patently ridiculous (vv. 25–29); it also indicates a fundamental choice to take
sides against Jesus (v. 30) and, even more seriously, against the Spirit of God by
whose authority he acts (vv. 31–32); by making this accusation they have
revealed their true character, and will be judged for it (vv. 33–37). The Pharisees
are playing with fire.
The complex of sayings which make up the first part of Jesus’ response (vv. 25–
32) is essentially paralleled in Mark 3:23–30, though Matthew’s version includes
some additional material in vv. 27–28 and 30. Those additional sayings appear
also in the more concise parallel in Luke 11:17–23, but Luke’s equivalent to the
Marcan saying about the unforgivable sin occurs in a different context in 12:10.

---

It seems, then, that a number of apologetic and polemical sayings were preserved
which related to this theme, and each of the evangelists put them together in a
different way. Within Matthew’s version there is a clear coherence to vv. 25–29,
which respond directly, though in a number of different ways, to the Beelzebul
charge, while v. 30 (which has a sort of parallel in Mark 9:40) and the saying
about the unforgivable sin in vv. 31–32 may have been originally independent. If
so, Mark certainly understood the latter to relate specifically to the Beelzebul
accusation (hence his editorial comment in 3:30), and Matthew, by retaining it in
the same setting, supports this interpretation. As we shall see below, to recognize
the specific setting of this troubling saying may be important for its proper
understanding.
Matthew then continues Jesus’ speech with a further complex of sayings (vv. 33–
37) which recall the warning against false prophets in 7:16–20, but which also
include some further material which Luke has included in his parallel to Matt
7:16–20 (Luke 6:43–45), and which then conclude with a saying about judgment
not paralleled elsewhere (vv. 36–37). It seems, then, that Matthew has added to
the Beelzebul controversy a further compilation¹ of polemical sayings of Jesus
in order to underline the seriousness of the warning Jesus has uttered in vv. 31–
32. The Pharisees cannot shrug off their scandalous accusation in v. 24 as “mere
words,” because words, no less than deeds, reveal the true nature of the person
who utters them. So the catastrophic judgment implicit in the saying of vv. 31–
32 can properly be based even on “mere words.” The “words” of v. 37 help to
link this little paragraph to the preceding context by recalling the “word” spoken
against the Holy Spirit in v. 32 (vv. 34 and 36 also focus on speech as the basis
of judgment).