|
ОМСКИЙ НА
У
Ч
НЫЙ ВЕСТНИК №
1 (85) 2010
213
КУ
ЛЬ
ТУРОЛ
ОГИЯ. ИСКУ
ССТВОВЕДЕНИЕ
ÎÑÎÁÅÍÍÎÑÒÈ
ÃÅÄÎÍÈÑÒÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÄÈÑÊÓÐÑÀ
ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÃÎ ÒÅËÅÂÈÄÅÍÈß
Î. Í. ÃÐÎÌÎÂ
Îìñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò
èì. Ô. Ì. Äîñòîåâñêîãî
Контентанализ российского ТВ выявил доминанту гедонистического дискурса на фоне
вынужденного удовлетворения спроса полярных типов: массового и элитарного. Поиск
ниши в сознании сразу трех поколений российского общества сочетается с попыткой
сохранить советскую стилистику. Отсюда — эклектичный стиль телепрограмм. Критика
российской общественности направлена не против глобализации как социокультурной
данности, а против безоглядной «вестернизации» национальной культуры.
Ключевые слова: гедонистический дискурс, эклектический стиль телепрограмм, вестер
низация национальной культуры.
ÓÄÊ 008:621.397.13
Все больше ученых, политиков, православных
иерархов констатируют: события последних лет на
несли тяжелый удар по духовнонравственному по
тенциалу России. Ощутимую роль в этом сыграло рас
пространение массовой культуры. Экспансия стан
дартов западного образа жизни вызвала рост асоци
альных форм поведения, гипертрофированную ори
ентацию массового сознания на достижение матери
ального благополучия и гедонизма.
Философы постмодернизма У. Эко [1, с. 92] и
Ж. Бодрийяр отмечают, что когда процесс потребле
ния захватывает человека целиком, становится цент
ром его жизни, возникает явление потребительства,
связанное с зависимостью от вещей и безудержным
стремлением их приобрести. В этой связи известный
философ и культуролог П. Бурдье подчеркивал, что
потребление ныне становится формой знакового
различия социальных классов, а стилизация жизни
усиливает эти различия и легитимизирует их [2].
Словом, налицо семиотизация потребления, когда
человек от потребления вещей переходит к потреб
лению знаков — престижа, успеха и т.п., что также
быстро передается молодежи. И основным медиато
ром этой духовной экспансии сегодня выступают
средства массовой информации. Определенные
разночтения некоторых исследователей, связанные
с акцентом на онтологические либо гносеологические
аспекты проблемы, по сути, лишь подтверждают мно
гомерность СМИ как социокультурного феномена.
Отметим, что интерес к проблемам коммуникации
ощутимо проявился лишь в XX в. Философы Франк
фуртской школы — Т. Адорно, Г. Маркузе и др.,
а позже – представители постмодернистской школы
Р. Барт и М. Фуко заложили базу критического анали
за содержания культуры индустриального общества.
Свой вклад в изучение последствий распростране
ния массовой культуры внесли представители русского
религиознофилософского ренессанса — Н. А. Бер
дяев, И. Ильин, Д. С. Мережковский, Н. К. Михайлов
ский и др.
М. Маклюэн, вводя понятие «глобальной деревни»,
обосновывал идею обусловленности содержания
культуры техническим уровнем СМК и следующий
из нее тезис — конвергенцию культур развитого мира
в единую коммуникативную культуру [3]. Об этом
же еще 40 лет назад говорили и В. Борев и А. Кова
ленко, которые в книге «Культура и массовая комму
никация» попытались «осмыслить … культурное зна
чение средств массовой коммуникации и связать
теорию коммуникации с общей теорией культуры»
[4, с. 57].
К сожалению, массовое искусство, стремясь при
влечь пресыщенного потребителя, ныне чаще идет
по пути отказа от нормативных ограничений —
вплоть до романтизации девиантных моделей поведе
ния. Негативные стороны выявились и в процессе
обучения с помощью компьютера. Так, исследователь
СМИ Т. Оппенгеймер из США обратил внимание на
его деструктивное влияние на образование и воспита
ние в целом [5]. Аналогично мнение ряда российских
авторов (С. КараМурза, В. Поликарпов, А. Тарасов,
Ю. Борцов и др.), считающих, что деструктивный
характер воздействия потребительской масскуль
туры на процессы социализации и социального конт
роля усиливается под влиянием идей вульгаризи
рованного постмодерна, транслируемых массовым
искусством. Эта оценка созвучна с общезнаковым в
мировой философии выводом Х.ОртегииГассета в
работе «Восстание масс»: «речь идет о …самом серьез
нейшем из возможных кризисов европейских наро
дов и культур» [6, с.15].
Убедительный анализ основных интенций массо
вого сознания, направленных на потребление и гедо
низм, символическое обращение ценностей массовой
культуры дан также, к примеру, в исследованиях
«Система вещей», «Simulacres et simulations», «К кри
тике политической экономии знака» Ж. Бодрийяра,
«Практический смысл» П. Бурдье и др.
Кстати, еще Э. Фромм объяснял возврат к теории
и практике радикального гедонизма расцветом эго
истичной индустриальной системы человеческих
ценностей, ориентированной на личное потребление.
Анализируя пороки современного общества, проти
вопоставляя ему все великие учения — христианство,
буддизм, марксизм и др., он делает вывод: обладание
и бытие — два основных способа существования че
ловека, а преобладание одного из них определяет раз
личия в характерах людей и социальных типах [7, с. 97].
В этой связи уместно вспомнить, что гедонизм (от
др.греч. hеdопе — «наслаждение», «удовольствие»)
по сути, особый взгляд на мир, где в центре — наслаж
дение и получение удовольствия. Его основоположни
Do'stlaringiz bilan baham: |
