|
__________________________________________________________________________________
21
к невозможности в некоторых случаях вынести законное, обоснованное, справедливое решение, что явля-
ется основной сутью правосудия по конкретному делу.
Еще одной проблемой современного института присяжных заседателей является необходимость
принятия единодушного решения по каждому из вопросов, поставленных перед коллегией. Необходи-
мость вынесения единодушного решения определяется прежде всего важностью вопросов, которые пред-
стают на разрешение суда присяжных Именно поэтому поставленные вопросы и ответы на них должны
обсуждаться как можно полнее, с должной степенью ответственности, чтобы исключить возможность вы-
несения поспешного, ошибочного решения. В случае вынесения единодушного вердикта присяжных, по-
вышается уровень доверия к такому вердикту, снижается возможность сомнений в исследованности и об-
суждении всех фактических обстоятельств дела.
Другой проблемой вынесения вердикта присяжными заседателями является отсутствие логических
доводов в пользу того или иного судебного решения. Необходимость мотивированного решения судьи, а
также обязанность судьи считаться с вынесенным вердиктом, возникает вопрос, почему же присяжным
заседателям, в соответствии с их функциями по подмене судебного усмотрения не требуется выносить
мотивированный вердикт, как общество может оценить в таком случае справедливость принятого решения
по делу?
С одной стороны, в настоящее время вердикт присяжных не мотивируется и, казалось бы, это не
требуется, ведь по существу дела излагается весь доказательственный материал, приводятся доводы сто-
рон, при оценке которых присяжные и выносят решение, не требующее объяснения. С другой стороны,
существует достаточно четкая позиция Европейского Суда по правам человека, которая указывает на необ-
ходимость понятности принимаемых вердиктов, которые должны давать возможность для выяснения при-
чины принятия того или иного решения. Конечно, такая практика ЕСПЧ является достаточно интересной,
но положения находят свою реализацию только в том случае, если из материалов дела и иных докумен-
тарных свидетельств нельзя извлечь причинную связь представленных по делу доводов, доказательств и
принятого решения. В Российской Федерации довольно часто высказываются мнения о назревшей необ-
ходимости принятия положений, которые бы утвердили необходимость вынесения мотивировки вердикта
присяжных, которая бы подкреплялась аргументами на основе которых было принято конкретное реше-
ние. Мотивировка таких вердиктов позволила бы обеспечить право субъектов, участвующих в уголовном
процессе, на обжалование таких решений.
В заключение подведем итог и резюмируем следующее: Важнейшая гарантиея справедливого и эф-
фективного отправления правосудия по уголовным делам с участием присяжных заседателей заключается
в неукоснительном соблюдении процессуальных норм и принципов на всех стадиях судебного разбира-
тельства, включая стадию предварительных слушаний. Несмотря на, казалось бы, весьма подробную ре-
гламентацию в УПК РФ, в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в судебной практике, вы-
явлены ряд проблем, требующих своей оптимизации. В научной литературе тема судебного разбиратель-
ства с участием присяжных заседателей подверглась неоднократному обстоятельному анализу, однако она
подлежит дальнейшему исследованию, в связи с грядущими изменениями в уголовно-процессуальном за-
конодательстве.
Библиографический список
1. Джола, В.А. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей / В.А. Джола // Правовест-
ник. – 2019. – № 2. – С. 188- 192.
2. Кутателадзе, Л.Н. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей / Л.Н. Кутателадзе,
С.М. Хоменко // Интернаука. – 2019. – № 47-2 (129). – С. 71-72.
3. Марков, И.И. Некоторые особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных
заседателей / И.И. Марков // Инновационная экономика и право. – 2017. – № 2. – С.115-121.
4. Пилтакян, О.Г. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей / О.Г. Пилтакян // Аллея
науки. – 2018. – Т. 5. – № 5 (21). – С. 278-282.
ВОЛКОВА МАРИНА ДМИТРИЕВНА
– магистрант, Байкальский государственный университет,
Россия.
Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
22
УДК 340
Do'stlaringiz bilan baham: |
