История России с древнейших времен до конца XVII века. Курс лекций : учебное пособие

7.4. Опричнина
Бегство на сторону врагов князя Андрея Курбского произвело
на Ивана IV чрезвычайно тяжелое впечатление. Он стал подозре-
вать всех бояр в склонности к измене, что привело к кардинально-
му перелому во внутренней политике, выразившемуся во введении
опричнины.
В декабре 1564 года царь Иван IV неожиданно для всех уезжа-
ет из Москвы в Александровскую слободу, где объявляет о своей
«опале на бояр», попутно объяснив, что «на посадских опалы»
у него нет. В начале 1565 года Иван IV объявил о создании личного
царского удела, назвав его опричниной. Был учрежден особый го-
сударев двор, не связанный с прежним царским двором. Для ново-
го двора набирался новый штат численностью примерно в тысячу
человек. Туда Иван откомандировал часть бояр, дворян, приказ-
ных людей и слуг. Для содержания этого нового штата были выде-
лены города и волости в разных местах государства: Козельск, Га-
лич, Суздаль, Шуя, Балахна, Кострома, Вологда, Тотьма, Устюг,
Каргополь, Можайск, Вязьма, Старая Русса и др. В опричнину по-
пал даже Симонов монастырь. В Москве к опричному дворцу бы-
ли приписаны некоторые улицы и слободы, в Новгороде Великом
в опричнину была взята Торговая сторона.
Таким образом, территория страны была разделена на две час-
ти: земщину и опричнину. В земщине сохранялся прежний поря-
док принятия решений, в опричнине вводился особый режим уп-
равления.
Опричные местности располагались чересполосно с земски-
ми городами и волостями. В земщине остались Нижний Новгород,
Смоленск, Рязань, Псков, Тверь, Владимир, Калуга, основная часть
Пермской и Вятской земель. При этом к опричнине постоянно при-
соединялись новые города и волости. К 1570 году, в сравнении
с 1565 годом, ее территория увеличилась в 2 раза. Многие торгово-
промышленные центры добровольно стремились войти в оприч-
нину для того, чтобы получить прямую поддержку царской админи-
страции. В качестве примера можно назвать владения уральских
промышленников Строгановых.

---

132
Царь объявил, что опричнина нужна ему для содержания ново-
го двора. Эта его цель была для всех очевидной, но не единствен-
ной и не самой главной. Менее афишируемой, но не менее важной
для Ивана IV была другая цель, связанная с проведением антикня-
жеской и антибоярской политики, с полной ликвидацией остатков
удельного строя. Другими словами, главной целью опричнины явля-
лось искоренение особых прав и привилегий потомков удельных
князей. Говоря, что опричный штат нуждается в поместных зем-
лях, Иван IV стал производить «мену земель», переселяя потомков
удельных князей из их вотчин в другие уезды, а на их прежние
места «сажая» служилых из опричников. Дело не сводилась к пол-
ному ограблению вотчинников, речь шла о наделении их поместья-
ми на новых землях, об их переезде в другие районы. Свои преж-
ние вотчины вынуждены были покинуть ярославские, ростовские,
белозерские, суздальские, стародубские, черниговские князья. Их
новые поместья располагались в земщине, на окраинах государст-
ва, остро нуждавшихся в военной защите.
Старые удельные земли оказались под опричным управлением.
Таким образом, опричнина подвергла ломке вотчинное землевладе-
ние. Политический смысл «мены земель» сводился к пересмотру
порядка государственной службы, выравниванию социальных прав
старой удельно-княжеской знати и новой дворянской элиты, сниже-
нию влияния и авторитета потомков удельных князей, повышению
роли служилого дворянства. Сам царь, объясняя перетасовку земле-
владельческих прав, говорил о необходимости «людишек пере-
брать». Он стремился к созданию, говоря современным языком, мо-
билизационной модели общества, в которой все классы землевла-
дельцев должны были подчиняться единообразным правилам и
порядкам, прочно прикреплялись к государственной службе, не от-
влекаясь сверх необходимого минимума на собственные хозяйст-
венные заботы.
Все, кто должен был нести военную службу, подлежали моби-
лизации. В условиях Ливонской войны и жестоких набегов крым-
ского хана в 1566–1571 годах это требование выглядело оправдан-
ным. И если второй этап Ливонской войны, когда пришлось вое-
вать против мощных в военном отношении Речи Посполитой и
Швеции, закончился поражением российской армии, то в борьбе

---

133
против крымского хана она добилась блестящего успеха. В конце
июля – начале августа 1572 года в битве у селения Молоди, в пяти-
десяти верстах южнее Москвы, войска под предводительством
князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина наголо-
ву разбили 120-тысячную крымско-турецкую армию хана Девлета I
Гирея. Это был достойный ответ за совершенный им годом раньше
опустошительный поход на Москву, закончившийся ее сожжением
и угоном в плен десятков тысяч москвичей. Победа в битве при Мо-
лодях была одержана благодаря тактическому искусству русских
военачальников, а также исключительной отваге дворян, стрель-
цов и казаков. После этой битвы военный потенциал Крымского
ханства был надолго подорван.
Пример битвы при Молодях свидетельствует, что цели оприч-
нины, связанные с мобилизацией военно-людских ресурсов, в не-
малой мере были достигнуты. Однако методы и средства проведе-
ния опричной политики были плохо продуманными и даже по-
рочными. Царь велел создать опричную полицию – специальное
сыскное ведомство, получившее задание «разыскивать крамолу»,
т. е. заниматься делами государственной измены. Эта закрытая по-
лицейская структура была наделена чрезмерно большими полно-
мочиями. «Разоблачители крамолы» оказались одновременно и сле-
дователями, и судьями, и палачами, что открывало простор бесконт-
рольности, произволу и злоупотреблениям. Количество эксцессов,
связанных с фабрикацией обвинений против мнимых изменников,
постепенно нарастало, а их всплеск произошел после того, как
в 1569 году опричный сыск возглавил Григорий Бельский, вошед-
ший в историю как Малюта Скуратов.
Сделав ставку на доносительство, Малюта установил тоталь-
ную слежку за всеми, на кого поступали доносы или кто проявлял
какие-либо признаки неблагонадежности. Часто подозреваемых
в измене «ставили на правеж», т. е. добивались от них признаний
с помощью пыток. На рубеже 1569–1570 годов, получив донос о том,
что новгородские бояре готовят тайные договоренности с Литвой,
Малюта Скуратов организовал карательную экспедицию в Новго-
род, вылившуюся в нескончаемую череду «правежей». Много ни
в чем не повинных новгородцев погибло.

---

134
Не причастные к «крамолам» люди пострадали от рук оприч-
ных судей и в других местах. «Разыскивая крамолу», опричники
погубили 4,5 тыс. человек. С какого-то момента участием в прове-
дении опричной политики, дававшим возможность практически
единовластно вершить суд и расправу, стали соблазняться люди
аморального склада – «человеки скверные и всякими злостьми ис-
полненные» [3, с. 121].
Вседозволенность и безнаказанность «слуг государевых» при-
вела к ситуации, когда они стали действовать без оглядки на волю
царя. Генрих Штаден, ливонский пленник, сумевший наняться
в опричное войско, в своих «Записках о Московии» писал: «Оп-
ричники обшарили всю страну, на что великий князь не давал им
своего согласия. Они сами давали себе наказы, будто бы великий
князь указал убить того или другого из знати или купца, если толь-
ко они думали, что у того есть деньги» [4, с. 93]. Своеволие оприч-
ников было заразительным: «Многие рыскали шайками по стране
и разъезжали якобы от опричнины, убивали по дорогам всякого,
кто им попадался навстречу, грабили многие города и посады, били
на смерть людей и жгли дома» [Там же, с. 95].
На протяжении всего опричного периода к царю от его поддан-
ных поступали жалобы на бесцеремонное поведение опричников.
К 1570 году Иван IV, наконец, осознал, что бесчинства опричников
представляют не меньшую опасность для государства, чем бояр-
ские заговоры. В том году он приказал казнить свыше 100 опрични-
ков. В следующем году казни опричников повторились. В 1572 году
опричное войско было распущено. Специальным указом царь за-
претил употреблять само слово «опричнина»; тех, кто произносил
его, били кнутом. Иван заказывал молебны в память невинно уби-
енных в годы опричнины. Таким образом, он признал ошибочность
методов проведения опричной политики, нанесших сильный удар
по общественной нравственности, заронивших сомнения и шат-
кость в умы людей.

---

135