Ilmiy-amaliy tibbiyot jurnali issn 2010-7773 O‘zbekiston vrachlar assotsiatsiyasi toshkent o’zbekiston Vrachlar Assotsiatsiyasi 2022 yil

4-рисунок. Сколько больных приносят выписной эпикриз 
после стационарного лечения?
Выписной эпикриз был точным, и содержать 
необходимую информацию после стационар-
ного лечения. Это связано с тем, что больные 
после нахождения на стационарном лечении 
должны быть под врачебным наблюдением, 
правильном питание, диспансерном контроле, 
а также организации медикаментозного лече-
ния и профилактики, что позволит удерживать 
заболевание на уровне ремиссии. Поэтому, на 
вопрос как вы оцениваете качество выписно-
го эпикриза? Мы получили следующие ответы 
(5-рисунок).
5-рисунок. Как вы оцениваете выписной эпикриз, 
который передается больному после стационарного лечения?
Выводы. 
С учетом вышеизложенного, 
оценка взаимосвязи врачей между стациона-
рами и амбулаторно-поликлиническими уч-
реждениями показали, что 17 (35%) врачей ра-
ботающих в стационарных и 12 (48%) врачей 
работающих в амбулаторно-поликлинических 
учреждениях ответили недостаточным, более 
половины опрошенных пациентов сообщили, 
что нарушение последовательности оказания 
медицинских услуг может привести к различ-
ным осложнениям, связанных с обострением 
хронических заболеваний, инвалидности и 
смертности, больше половины врачей ответи-
ли, что выписной эпикриз приносят более 50 
процентов пациентов.

---

16
ПРАВО И ЭКОНОМИКА
ЎЗБЕКИСТОН ВРАЧЛАР АССОЦИАЦИЯСИНИНГ БЮЛЛЕТЕНИ
Литература.
1. Ашимов Ж. И., Туйбаев Э. З. Ретроспективная оценка модели развития подсистемы» управление» в лечебно-
профилактических учреждениях //Наука. Образование. Техника. – 2017. – №. 2. – С. 102-109.
2. Булешов М. А. и др. Пути совершенствования преемственности в организации лечебно-профилактической помощи 
детям в условиях крупного мегополиса //Вестник Южно-Казахстанской фармацевтической академии. – 2013. – №. 2 
(63). – С. 67.
3. Корнилов А. А. и др. Возможности оптимизации лечения социально-значимых заболеваний за счет улучшения 
преемственности между различными этапами оказания медицинской помощи //Innova. – 2017. – №. 1 (6).
4. Корнилов А. А. и др. К вопросу оптимизации лечения социально-значимых заболеваний путем улучшения 
преемственности на этапах оказания медицинской помощи //От функциональной разобщенности к разумной 
интеграции. Преемственность и взаимодействие при оказании амбулаторно-поликлинической и стационарной 
медицинской помощи. – 2015. – С. 106.
5. Лаптева Е. С., Павлович Т. Ю. Организация контроля качества сестринского ухода в лечебно-профилактических 
учреждениях //Медицинская сестра. – 2007. – №. 8. – С. 4-13.
6. Новосельцев М. В. и др. Порядок взаимодействия лечебно-профилактических учреждений дерматовенерологического 
профиля Москвы и пути его совершенствования на разных этапах оказания специализированной помощи //
Клиническая дерматология и венерология. – 2012. – Т. 10. – №. 6. – С. 4-9.
7. Павлова П. А. Преемственность центров здоровья и амбулаторно-поликлинических учреждений в профилактике 
пневмонии у населения пожилого возраста //От функциональной разобщенности к разумной интеграции. 
Преемственность и взаимодействие при оказании амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской 
помощи. – 2015. – С. 184.
8. Сабанов В. И., Комина Е. Р., Животова С. В. Развитие инновационных стационарозамещающих технологий в 
муниципальных лечебно-профилактических учреждениях Волгограда //Волгоградский научно-медицинский журнал. 
– 2009. – №. 2 (22).
9. Темерханова Л. И., Малин М. В. Организация охраны репродуктивного здоровья и совершенствование методов по 
его сохранению //Медицина в Кузбассе. – 2005. – №. 2.