указывать путь и может принимать решения, появляется лишь
там, где он находит подготовленную почву. Сегодня вопрос в том,
к чему апеллирует лидер, обращаясь к массам? Какие инстинкты
пробуждаются, для какого рода способности существуют шансы?
Какие характеры исключаются? Тот, кто желает чего-либо до
стигнуть в политике, должен внушить воление массам. Массы
могут быть меньшинством. Однако лидеры, которые в качестве
самих себя пользуются доверием у самосущих людей, до сих пор
в нынешней ситуации не обнаруживаются. Они — либо постоянно
связанные условиями и контролем, наблюдаемые с недоверием
выразители ситуации или минутного воления многих, с измене
нием которого они исчезают; либо неизвестные в своей истинной
действительности демагоги, в течение некоторого времени увле
кающие массы; либо, наконец, обладатели совместно с неким
меньшинством фактической военной власти, господствующие по
средством этой власти над всеми остальными, хотят те этого
или нет.
При такого рода лидерстве государство в эпоху
абсолютизации
массового порядка
свидетельствует в технике и экономике о том,
что оно само подвластно тенденциям,
разрушающим его в его
идее.
Оно превращается как
хаотическое предприятие
в духовной
сфере либо просто в единение рационального порядка сущест
вования масс с властью, без которой ничего в мире не существует;
тогда в распадающемся государственном сознании действитель
ность государства сводится к случайным решениям и неуправляе
мому чередованию насильственных действий. Либо государствен
ная воля становится в своей реакции против этого
диктаторским
восстановлением
единства, авторитета, послушания, и тогда в фа-
натизированном государственном сознании теряется свобода чело
веческого бытия и остается только сила умной грубости. В обоих
этих случаях остается лишь насильственное лидерство, не оправ
дываемое возвышенным до подлинной человеческой сущности
бытием.
Таким образом, политической судьбой всех оказывается как
будто
отсутствие судьбы,
ибо судьба есть лишь там, где само
бытие посредством своей активности охватывает существование,
вбирает его в себя, осуществляет и подвергает испытанию. Сегод
ня
сфера власти
политической деятельности нигде не служит
ареной, на которой решается во всемирно-историческом масштабе
характер человеческого бытия. Однако эта духовная ситуация
все-таки предъявляет каждому возможному самобытию требо
вание достигнуть понимания того, что может быть сделано на
основании знания того, что происходит.
Далее, сфера власти не обладает сегодня больше той непо
средственной простотой фактических действий, которой отлича
лась борьба европейских государств. Бесконечно запутанный мир,
проникнуть во внутреннее переплетение которого после много
летнего опыта и исследования возможно человеку лишь отчасти,
этот мир с его неясными фронтами борьбы, которые надлежит
347
еще осознать как проявление подлинного смысла б о р ь б ы , —
такова сфера, где действия, не основанные на специальном
знании, не более чем бессмысленные попытки. Только ясность
ситуации, которая в деятельности все время вновь созда
ется, может сделать эту деятельность осмысленной и действен
ной.
Если же никто не может действовать длительное время, а са
мый могущественный проявляет свою власть посредством воли
большинства, с исчезновением которой исчезает и он, то он дейст
вует в ожидании результата и благоприятного для него исхода
выборов, будучи ответственным не перед своим Богом, а перед
неуловимой массой. Ему приходится считаться с другими могу
щественными людьми, находящимися в том же положении. По
этому сфера власти и практической деятельности явно и неопре
деленно ограничена
переговорами.
Мирная конференция в Вер
сале была симптомом общего состояния мира *. Неведомый
ранее механизм общения и передачи сведений создал присутствие
там всего земного шара за исключением Германии. Силы обще
ственного мнения создали хаос трений, в которых случайность
соединяется с ловкостью договаривающихся сторон, и утомление
от конференций способствовало малым результатам этого выма
тывающего отдельного человека занятия. Этих результатов в даль
нейшем держались, ибо в противном случае возникала угроза, что
все развалится. Президент Вильсон * хотел создать новое устрой
ство мира и потерпел сокрушительное поражение из-за того,
что он, будучи неопытен в маневрировании при обсуждении,
действовал с теоретической прямолинейностью и привел к со
стоянию, названному «дешевым идеализмом».
Do'stlaringiz bilan baham: 
