Understanding language teaching: From Method to Postmethod

184
CHAPTER 8

---

9. INTRODUCTION
In this chapter, I focus on some of the attempts that have recently been
made to lay the foundation for the construction of pedagogies that can be
considered postmethod in their orientation. In order to do that, I consider
only those proposals that (a) make a clear and consequential break with the
concept of method, (b) provide a coherent and comprehensive framework
to the extent allowed by the current state of knowledge, and (c) offer a well-
defined and well-explained set of ideas that may guide important aspects of
L2 classroom activity. I recognize that these requirements lack precise defi-
nitions, and that any choice based on them will remain subjective.
With those conditions and caveats in mind, I choose to highlight three
postmethod frameworks: (a) Stern’s three-dimensional framework, (b) All-
wright’s Exploratory Practice framework, and (c) Kumaravadivelu’s macro-
strategic framework. In choosing these three, I am not suggesting that they
exemplify all, or even most, of the parameters and indicators of post-
method pedagogy discussed in chapter 8. In fact, it should be noted that
the parameters and indicators are my personal views of what should consti-
tute the fundamentals of a postmethod pedagogy. Neither Stern’s nor
Allwright’s framework takes them as points of departure, although the es-
sence of some of the parameters and indicators are implicit in their work.
However, as the following discussion will, hopefully, show, all the three
frameworks share certain basic characteristics in common. They, of course,
vary in the treatment of those characteristics. Let me describe each of them.
Chapter
9
Postmethod Pedagogy
185

---

In order to retain the authors’ voice and vision, I present their frameworks
in their own words, as much as possible.