International Criminal Law

Libya v UK, Libya v USA,
Questions of Interpretation andApplication of the 1971 Montreal Convention
Arising from the Aerial Incident at Lockerbie, Order of 14 April 1992 (1992) ICJ Reports 3.
74
Agreement between The Netherlands and UK Concerning a Scottish Trial in The Netherlands, 38
ILM (1999), 926.
75
SC Res 1192 (27 August 1998).

---

International Criminal Law
410
law was applicable only in relation to the accused and the offences, whereas Dutch
law was generally applicable in every other respect. Thus the jurisdiction of the
Scottish court was limited to the trial, which included all investigative and pre-trial
phases in accordance with Scots law and practice.
76
Thus, the Agreement was
ultimately an instrument for delineating sensitive matters of sovereignty. Besides
the particular details agreed to between the parties, theAgreement fell in the category
of host country treaties and the international law applicable with regard to official
foreign premises. Under the terms of the Agreement, the court was,
inter alia,
empowered to issue regulations concerning its day-to-day affairs,
77
exchange Letters
of Understanding with the Dutch Ministry of Justice,
78
while The Netherlands was
obliged to allow the entry, and protection, of witnesses
79
and international observers,
80
among others.
Although the matter of jurisdiction and the seat of the court were resolved in
terms of international law, this was not self-evident as a matter of UK law. Council
Resolution 1192, which had called on the UK to facilitate the arrangements for
establishing the court, would have had to be implemented through the adoption of
an Order in Council, approved by Parliament and given royal assent by the Queen,
in accordance with the requisite procedure under the 1946 UN Act. Thus, the High
Court of Justiciary (Proceedings in The Netherlands) Order 1998 (1998 Order) was
adopted,
81
giving authority to the Scottish High Court to hear the case against the
two accused, who were specifically named in the 1998 Order.
82
Contrary to Scots
criminal procedure law, the case was not heard by a jury, although this need not
have been so had the accused consented to a trial by jury in Scotland.
83
Finally, the two accused, apparently with their consent, were handed to a UN
official in Libya and were flown to The Netherlands to stand trial. The trial began on
3 May 2000, and on 31 January 2001 the High Court handed down its judgment,
finding only one of the accused, Al-Megrahi, guilty of murder in respect of the
bombing of Pan Am flight 103 and the ensuing deaths caused both in mid-air and on
the ground at Lockerbie. The lengthy judgment did not analyse points of law in any
great detail, but instead focused on the examination of evidence and fact. Although
the evidence that was accumulated was circumstantial, it was such that it established
Al-Megrahi’s guilt beyond a reasonable doubt. He was sentenced to serve life
imprisonment, which he appealed not on grounds of the sufficiency of evidence,
but on the treatment by the trial court of the evidence presented and the submissions
made to it by the defence. By its judgment of 14 March 2002, the Appeal Court of the
High Court of Justiciary rejected the appeal and the case was officially closed.
84
76
1998 Agreement, Art 1(I).
77
Ibid,
Art 6.
78
Ibid,
Art 27.
79
Ibid,
Art 17.
80
Ibid,
Art 18.
81
SI 1998/2251 (16 September 1998), entering into force two days later.
82
1998 Order, s 3(1).
83