Маъмурий ва жиноят суд ишларини юритиш

Савол? 
1. Даъво аризасини қабул қилишни рад этиши тўғрими? 
2. Иш бўйича жавобгарга нисбатан қидирув эълон қилиш 
мумкинми? 
3. Оталикни белгилаш тўғрисидаги даъволар қанча муддатда кўриб 
ҳал қилинади. 
4. Даъвогар ўзининг даъво талабларини асослаш учун қолган 
далилларни судга тақдим қилиши зарурми? 
62.
Кандахорова Г. оталикни тан олиш фактини белгилаш тўғрисида 
судга ариза билан мурожаат қилади. Аризада кўрсатилишича, унинг онаси 
Кандахорова Т. фуқаро Осмонов К. билан 1970 йилдан 1995 йилгача, яъни 
фуқаро Осмонов К. вафотига қадар у билан биргаликда шаръий никоҳ 
асосида биргаликда яшаганлар. Уларнинг биргаликда яшаганликлари 
оқибатида аризачи Кандахорова Г. туғилган. Фуқаро Осмонов К. умрининг 
охиригача ўз қарамоғида уни тарбиялаган ва таъминлаган. Даъвогар 
Кандахорова Г. Осмонов К.ни отаси деб топилишини унга ушбу фактни 
белгилаш фамилияси ва миллатини ўзгартириш учун зарур эканлигини 
кўрсатади. 
Савол? 
1. Ушбу талаб судга тааллуқлими? 
2. Ушбу талаб юзасидан Кандахорова Г. ариза билан мурожаат 
қилиш ҳуқуқига эгами? 

---

44 
3. Судья оталик фактини белгилашда қандай далилларга 
асосланади? 
 
63.
Боласи 2 ёшга тўлиши муносабати билан таътилдан ишга қайтган 
Олимова О.га муассаса раҳбари ўзининг аввалги кредит бўлими бошлиғи 
лавозимини бермай, шунга тенглаштирилган лавозим деб кадрлар бўлими 
бошлиғи лавозимини тавсия этди. Ўз иш жойини талаб қилган Олимова О.га 
муассаса раҳбари унинг аввалги иш жойида ишлаётган Петрушина Е.В. 
яқинда ҳомиладорлик таътилига кетишини, уни ҳозир бўшата олмаслигини 
таъкидлади. Орадан озгина вақт ўтмай, Петрушина Е.В. соғлигидаги жиддий 
ўзгаришлар туфайли боласи муддатидан олдин туғилиб, нобуд бўлади ва 
натижада яна ишга қайтади. Ўз иш жойини қайта талаб қилган Олимова О.га 
муассаса раҳбари рад жавобини беради.