Moluch 138 c indd

.
№ 4 (138)
 .
Январь 2017 г.
604
Государство и право
тривать выделение на эти цели дополнительных ресурсов. 
С тем большим основанием эту рекомендацию можно от­
нести ко всей работе по мониторингу исполнения выне­
сенных решений — работе, которая до сих пор вообще не 
финансировалась из бюджета.
В Венской декларации и Программе действий есть не­
сколько параграфов, которые могут послужить отправ­
ными точками для повышения статуса договорных ор­
ганов и авторитетности их решений. Не имеет никакого 
смысла договариваться о принятии Дополнительных про­
токолов к другим конвенциям и пактам ООН по правам 
человека и создавать новые механизмы подачи и рас­
смотрения жалоб, если решения органов, рассматрива­
ющие эти жалобы, не имеют обязательной силы. Бес­
смысленно множить механизмы подачи и рассмотрения 
жалоб, если шансы на исполнения решений исходно не­
велики, — а именно так может произойти с решениями 
Комитета по экономическим, социальным и культурным 
правам в рамках готовящегося Дополнительного прото­
кола к Международному пакту об экономических, соци­
альных и культурных правах.
В 1993 г. Комитет по правам человека предложил 
Международной конференции по правам человека допол­
нить ст. 5 Дополнительного протокола к Международному 
пакту о гражданских и политических правах следующим 
параграфом: «Страны­участницы обязуются исполнять 
решения комитета».
В Вене это предложение даже не обсуждалось в ко­
митете по подготовке проекта решения, и, видимо, 
это — весьма долгосрочная задача. И по сей день на пути 
к принятию подобного предложения стоят гигантские по­
литические препятствия. Можно с полным основание 
ожидать, что большинство стран­членов будет возражать 
против такого положения. Но все это вовсе не означает, 
что данное предложение не нужно обсуждать.
Другое, еще более радикальное предложение состоит 
в учреждении одного постоянно действующего органа, 
полномочного рассматривать жалобы и выносить ре­
шения по всем существующим процедурам. Сегодня лишь 
немногие страны готовы одобрить создание подобного по­
стоянно действующего органа. Для многих еще более пу­
гающей является перспектива создания в рамках ООН 
мощного судебного органа, полномочного выносить обя­
зательные к исполнению решения. Однако время рабо­
тает на эти проекты. В сфере прав человека никакие дей­
ствия не могут приносить быстрых результатов. И тем не 
менее, за истекшие 50 лет уровень и масштаб вопросов, 
по которым члены международного сообщества сумели 
прийти к консенсусу, неуклонно рос. Отцы­основатели 
ООН вряд ли могли даже вообразить нынешнее состо­
яние. Государства все больше признают компетенцию 
органов ООН по правам человека выносить решения по 
индивидуальным ходатайствам и жалобам. Перед лицом 
таких перспектив и имея за собой такие достижения, до­
говорные органы ООН по правам человека вполне спо­
собны будут взять на себя новую, более широкую ответ­
ственность.
Решения комитета представляют собой авторитетное 
толкование рассматриваемого договора. Они содержат 
рекомендации для государства­ответчика, но они не явля­
ются юридически обязательными для государств. Все ко­
митеты разработали процедуры контроля за тем, выпол­
няют ли государства их рекомендации (так называемые 
последующие процедуры), поскольку, по мнению коми­
тета, приняв данную процедуру, государства­участники 
также соглашаются уважать выводы комитета.
Постановление пленума ВС РФ «О применении су­
дами общей юрисдикции общепризнанных принципов 
и норм международного права и международных дого­
воров РФ» от 10 октября 2003 г. № 5.
Под общепризнанными принципами МП понимаются 
основополагающие императивные нормы МП, принима­
емые и признаваемые международным сообществом го­
сударств в целом, отклонение от которых недопустимо. 
К общепризнанным принципам МП относится принцип 
всеобщего уважения прав человека и принцип добросо­
вестного выполнения международных обязательств.
Если комитет делает вывод о том, что имело место на­
рушение договора, государству предлагается предста­
вить в течение 180 дней информацию о шагах, предпри­
нятых для выполнения рекомендаций. Ответ государства 
затем передается заявителю, чтобы у него была возмож­
ность прокомментировать этот ответ. Если государство не 
предприняло надлежащих действий, дело остается на рас­
смотрении комитета в рамках последующей процедуры. 
Таким образом, продолжается диалог с государством, 
и дело остается открытым до тех пор, пока не будут пред­
приняты удовлетворительные меры. Информация, свя­
занная с последующей процедурой в отношении мнений 
комитета и его рекомендаций, не является конфиденци­
альной, и заседания, в ходе которых эта информация об­
суждается, являются открытыми.
Литература:
1. http://www.un.org/ru/sections/un­charter/chapter­i/index.html
2. http://www.un.org/ru/universal­declaration­human­rights/index.html

---

“Young Scientist”