Confiscation of instrumentalities and proceeds of corruption crimes in Eastern Europe and Central Asia

Recommendation 6
 
6.1.
The countries of the ACN, where the legislation still provides for the 
confiscation of all or part of 
the property of the convicted person as a sanction
, should consider the possibility of transitioning 
from this type of confiscation to the confiscation of instrumentalities and proceeds of crime (the 
special confiscation). 
Recommendation 7
 
7.1.
The countries of the ACN, where there is no 
criminal special confiscation without conviction
, or 
where the established procedure of its application is ineffective, should consider the possibility of 
establishing such type of confiscation in cases, when the special confiscation of instrumentalities 
and proceeds of corruption crimes is not possible because of the death of offender or other 
circumstances that obstructing the criminal prosecution seriously and for a long time (absconding or 
severe illness of the suspect or the accused, when is it impossible to identify the perpetrator, 
termination of the criminal proceedings on certain grounds).
7.2.
The special confiscation without conviction should be applied in the criminal adversary proceedings 
and with the respect of safeguards established by the law. 
7.3.
The special confiscation without conviction may apply to those crimes, where pecuniary advantage 
could be obtained directly or indirectly, and if such criminal proceedings could lead to the conviction 
of the person, should he appear in court. 
Recommendation 8
 
8.1.
If the ACN country adopted the 
criminal extended confiscation
in addition to the special 
confiscation, it should envisage in the legislation the possibility of applying this type of confiscation 
in case of conviction for the corruption and money laundering crimes, resulting in obtaining of 
potential pecuniary advantages.
8.2.
Such confiscation should be extended to the assets of the convicted person and informed third parties, 
provided that the value of such assets does not correspond to their lawful income (as an option – the 
difference exceeds the limit set by the law) and that the property was acquired within the time limits 
set by the law.
8.3.
There should be the presumption of the criminal origin of the property with the simultaneous shifting 
of the burden of proof to the convicted person and/or informed third parties.
8.4.
The extended confiscation may be applied in cases, when the court, based on the facts in the case, 
including the particular facts and available evidence, such as discrepancy between the value of the 

---

100 
 
assets and the legitimate income of the convicted person, concluded that the disputed property had 
been acquired with proceeds of crime in the result of criminal activities.