|
ILMIY AXBOROTNOMA
SOTSIOLOGIYA
2017-yil, 4-son
56
помочь самим себе. Где и когда люди будут готовы сделать свою часть работы, там и тогда мы
будем стремиться действовать решительно»
11
. Фактически, США заявляют о готовности стать
«менеджером безопасности» в различных регионах и странах мира, включая Центральную
Азию, при условии, что на месте есть необходимая социальная база для проведения изменений.
Тем не менее, сотрудничество по вопросам безопасности в Афганистане и Центральной
Азии продолжалось между Ташкентом и Вашингтоном до 2005 года. Более того, Узбекистан
делал практические шаги по углублению политических преобразований в том числе, чтобы
смягчать отношение США и формировать благоприятный климат в двусторонних отношениях.
Это было связано с определенными ожиданиями в плане укрепления безопасности в
Центральной Азии и Афганистане, а также обозначившимися перспективами преодоления
географической/транспортной замкнутости региона, который были связаны с приходом США.
Так, в апреле 2002 г. президент Узбекистана И. Каримов заявил: «Решающую роль в снятии
напряженности и опасности на южных рубежах Узбекистана сыграли исключительно США, их
решимость и хорошо подготовленные вооруженные силы, а не участники Договора о
коллективной безопасности».За этими словами стоял призыв к США и далее уделять более
пристальное внимание к вопросам развития Центральной Азии, укреплении стабильности и
независимости стран региона. Это отмечали и отдельные эксперты из постсоветстких стран и
стран Запада. Например, Р.Гирагосян и Р.Макдермотт в одной из статей отмечали следующее:
«Сегодня в Центральной Азии и на Южном Кавказе перед США стоит масса проблем, но
совершенно очевидно, что на этом этапе уже поздно и слишком накладно уходить из данных
регионов. Поскольку в ближайшее время американское присутствие здесь будет углубляться,
стабильность и безопасность этих территорий целиком зависят от надежности обязательств,
которые взяли на себя США. Расположенные здесь государства продолжают надеяться, что
США и их союзники все-таки решат задачу по стабилизации ситуации в Афганистане».
12
Как представляется, США столкнулись как минимум с двумя достаточно масштабными
задачами, решить которые они попытались путем реализации операций по смене политических
режимов в странах Центральной Азии. С одной стороны, к середине 2000-х годов начало
нарастать беспокойство России и Китая по поводу американского присутствия в регионе
13
.
Причем и Москва, и Пекин, в отличие от периода 1990-х годов, были готовы к более активном
продвижению своих интересов в регионе.
С другой стороны, США были заинтересованы в ускоренной политической
модернизации региона
14
, поскольку утверждение демократии по американскому образцу
рассматривалось в Вашингтоне как гарант соблюдения интересов США со стороны
правительств стран Центральной Азии. Вашингтон стремился обеспечить для себя
долгосрочный беспрепятственный доступ в Центральную Азию, прежде всего к военной
инфраструктуре стран региона, что позволило бы США более эффективно проецировать силу в
регионах каспийского бассейна и Южного Кавказа, Южной Азии, Среднего и Ближнего
Востока, а также сдерживать региональные и глобальные устремления России и Китая, включая
формирование «российско-китайского кондоминиума» в Евразии, представляющего угрозу
американским интересам.
Вовлеченность США (в той или иной степени) в т.н. цветные революции в Грузии,
Украине и Кыргызстане, а также реакция Вашингтона на «андижанские события» привела к
сбою в двусторонних отношениях с Узбекистаном, который привел к выдворению войск США
с базы Ханабад. Узбекистан также оперативно изолировал широкое американское
11
The National Security Strategy of the United States of America. The National Security Strategy of the United
States of America. The White House, September 17, 2002.
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf
.
12
Ричард Гирагосян, Роджер Макдермотт. Военное присутствие США в Центральной Азии: «большая
игра» или «большая выгода»? – Центральная Азия и Кавказ, No. 001, февраль 2004 г. с. 72.
13
В практическом плане эта обеспокоенность стала выражаться в создании Шанхайской организации
сотрудничества, которая из формата для урегулирования пограничных и территориальных вопросов
стала превращаться в многоформатный механизм сотрудничества.
14
Например, 14 января 2003 г. Конгресс США принял резолюцию Маккейна-Либермана,
предусматривавшую расширение финансирования демократических организаций в центральноазиатских
государствах.
Do'stlaringiz bilan baham: |
