не
было этой массы, то не с кем было бы сравнивать). Поэтому
противопоставление элиты массам является основным методологи-
ческим принципом всех элитистских теорий. В то же время во
многих этих теориях используется дополнительный принцип про-
тивопоставления элиты классу, социально-профессиональной груп-
пе, партии и движению.
[128]
Таким образом, лучшую часть можно выделять в любом
сообществе людей. В этом смысле можно говорить о бизнес-
элите, военной элите, шахтерской элите,
партийной элите,
профсоюзной элите, региональных элитах и т.д. Так как
«лучшие» выделяются из значительного множества людей на
основе того или иного типа капитала, а капиталы
конвертируются,
то
экономическая,
политическая
и
интеллектуальная элиты могут перемешиваться между собой.
Поэтому
правящая элита
фактически состоит из представи-
телей
этих трех элит, у каждого из которых преобладает
экономический (состояние), политический (влияние) или
культурный (специальные знания и навыки) капитал. Вместе с
тем для допуска в круг правящих лиц человек должен тем или
иным способом овладеть символическим капиталом —
завоевать моральное право господствовать над людьми. Лишь
в этом случае правящая элита примет его как «человека своего
круга» — круга власти.
В основе современных теорий правящей элиты лежат
классические разработки Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса,
М. Острогорского и др.
Гаэтано Моска
(1858—1941)
рассматривал элиту
7
как немногочисленный правящий класс,
монополизирующий политическую власть. Этот класс может
формироваться аристократическим
или демократическим
путем,
но
всегда
остается
правящей
верхушкой,
противостоящей основной массе населения. В ходе истории
власть переходит от одних элит к другим, никогда не доста-
ваясь массам.
Вилъфредо Парето
(1848—1923) считал элиту
группой прирожденных руководителей нации,
обладающих
личными качествами, обеспечивающими им превосходство над
другими людьми. Он утверждал, что в обществе всегда есть
элита и контрэлита, т.е. что группа «прирожденных
руководителей нации» внутренне расщеплена на правящую и
оппозиционную части, непрерывно борющиеся друг с другом.
Поэтому он называл историю «кладбищем аристократий».
Роберт Михельс
(1876—1936) и
Моисей Острогорский
(1854-
1919) дополнили теорию правящей
элиты теорией партийной
элиты. Они обобщили опыт создания массовых партий в
различных странах мира. Создавая эти партии в XIX в., люди
считали, что с их помощью им удастся подчинить своему
контролю правящую верхушку государства. Однако в этих
структурах гражданского общества так же, как и в структурах
государства,
возникло
влиятельное
меньшинство,
присвоившее себе право принимать важнейшие партийные
решения и фактически отстранившее «партийные массы» от
участия в партийных делах. Р. Михельс назвал эту тенденцию
«олигархизацией» политических партий (олигархия в
переводе с греческого означает власть немногих). Это
партийное меньшинство срастается с правящей элитой,
становится
ее состав-
[129]
ной частью, противостоящей не только основной массе членов
своих партий, но и всему населению. Надежды на демократизацию
государственной власти рушатся.
Русский политолог М. Острогорский на основе сравнительного
анализа партийных систем Великобритании и США
[Острогор-
ский М.
Демократия и политические партии. Т. 1, 2. М, 1929—1930]
еще в начале XX в. пришел к выводу о том, что для преодоления
«партийного ига» необходимо создавать временные инициативные
объединения граждан, не способные обюрократиться. Такие струк-
туры могут служить противовесом системе «постоянных партий»,
поскольку они позволяют всем активным
гражданам оказывать
влияние на политическую жизнь. Острогорский рассматривал ак-
тивного гражданина как «краеугольный камень демократии».
От классического элитизма отличается так называемый демо-
кратический элитизм М. Вебера, который не считал представи-
тельную демократию неспособной противостоять власти меньшин-
ства. Он выделил в самом правящем меньшинстве избираемую и
назначаемую части. Первая часть придает власти легитимность, а
вторая обеспечивает ее эффективность. Первая часть (партийные
лидеры) контролирует деятельность второй (чиновников), а
дея-
тельность ее самой контролируется народом с помощью механизма
выборов. Гарантией демократии служит наличие множества пар-
тий, конкурирующих друг" с другом в борьбе за контроль над бю-
рократией. В этой борьбе формируются лидеры, способные подчи-
нить себе бюрократию на основе мобилизации граждан.
Однако в этом случае возникает опасность возникновения сис-
темы олигархического господства самих партийных лидеров. Осо-
бую роль в предотвращении этой опасности Вебер отводил инсти-
туту президентства. Он считал, что только всенародно избираемый
Do'stlaringiz bilan baham: 
