Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ



Download 4,67 Mb.
Pdf ko'rish
bet85/279
Sana28.03.2022
Hajmi4,67 Mb.
#513986
1   ...   81   82   83   84   85   86   87   88   ...   279
Bog'liq
paper 20092193

 
находим
 
две проти-
воположные точки зрения. Отечественные исследователи определяют 
рациональность как относительно устойчивую совокупность правил, 
норм, стандартов, ценностей, общепринятых и однозначно понимае-
мых всеми членами определенного сообщества (социальной, профес-
сиональной или этнической группой). Западными же исследователя-
ми акцент делается на всеобщем, внекультурном и внеисторическом 
свойстве рациональности, она определяется ими как универсальный 
показатель разумности человека.
Многозначное и многостороннее понятие рациональности на-
ходит свое определение практически в каждой из наук, объектами 
исследования которых являются индивид или общество. И в каждой 
области понятие рациональности приобретает свое значение: в гносео-
логии рациональность обозначает теоретическое знание, отражающее 
сущность вещей и явлений окружающего мира, а именно, законы про-
исхождения, функционирования и развития; в экономической облас-
ти рациональность рассматривается как путь производственно-тех-
нической деятельности с наименьшими затратами и отклонениями. 
В ряде моделей подразумевается, что индивид изначально обладает 


11
выработанной субъективной шкалой предпочтений и ему известна 
его собственная позиция. В отличие от этого, при анализе поведения 
в рамках модели «экономического человека» предполагается, что в 
основе рационального экономического поведения лежит стремле-
ние получить максимальный результат при минимальных затратах в 
условиях невозможности при принятии решений использовать всю 
полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и ана-
лизе. В этом случае решения принимаются отчасти на основе опыта, 
интуиции и проч. [12]. Отсюда можно заключить, что в экономичес-
ких моделях признается, что степень рациональности при принятии 
решений варьируется в широких пределах в связи с неполнотой ин-
формации, заблуждениями или игнорированием имеющихся сведе-
ний; полная рациональность представляется вообще недостижимой и 
речь может идти лишь о мере рациональности в принятии решений. 
Не менее важно в данном контексте, что только сознательные ори-
ентации на конечные результаты и сознательный выбор средств ее 
достижения признаются рациональными [4]
Модели, разработанные для объяснения экономического поведе-
ния человека, были успешно применены в политической сфере. Э. Да-
унс был первым, кто использовал экономическую теорию в полити-
ческих науках и предложил «гипотезу о рациональных политических 
выборах». Она основана на постулате, что избиратель принимает 
участие в выборах, если его личная польза превышает понесенные 
издержки. Э. Даунсом политик рассматривается как «максимизатор» 
голосов избирателей, а избиратель — как лицо, голосующее за партию, 
которая отвечает его интересам [20]. С точки зрения Сэвиджа, рацио-
нальное поведение людей также должно основываться на стратегии 
максимизации субъективно ожидаемой полезности [11].
 
Привержен-
цы теории рационального выбора (Р. Беккер, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, 
Дж. Колеман) представляют рациональность как направленный отбор 
определенных линий поведения для достижения наиболее предпочи-
таемых целей, результатов. С точки зрения классика теории рацио-
нального выбора Дж. Бъюкенена, избиратель решает, прийти ему на 
выборы или нет, в зависимости от того, как он измеряет выгоду от 
своего голоса. Избиратель отдает свой голос тому или иному канди-
дату или партии, если их программы близки его интересам [2]. В по-
литической науке теория рационального выбора нашла применение 
в ряде теорий: «Теореме невозможности» Эрроу, «Принципе медиан-
ного избирателя», моделях формирования коалиций, распределения 
власти и т.д. Аналогичные модели используются при анализе пар-
тийной политики во время голосования («Теорема сделки», «Модель 
минимального пространства», «Модель минимально связанной коа-
лиции», «Модель распределения власти» и т.д.).


1
Таким образом, с точки зрения экономических и политических 
моделей индивид должен действовать сообразно логике выбора, пре-
следуя при этом цель получения максимально возможной пользы. 
Рациональный выбор, в основе которого лежит, с одной стороны, 
логически обоснованное, осознанное, систематизированное знание 
предмета индивидами, а с другой — императив собственной выгоды, 
является, с точки зрения экономистов и политиков, важнейшим усло-
вием поддержания социального равновесия, общественного порядка и 
стабильности. Рациональность — основополагающая черта в характе-
ристике целеполагающей социальной и политической активности.
Подход к рациональному поведению, развиваемый в школах ра-
ционального выбора в социологии, правовых и политических науках, 
с точки зрения психологии выглядит односторонним.
 
Для психологов 
достаточно очевидно, что кроме экономических и социальных фак-
торов принятия решения существует целый ряд собственно психо-
логических (личностных и когнитивных) детерминант, влияющих 
на принятие решений в ситуации политического голосования. Собс-
твенно, это сознают и приверженцы моделей рационального выбо-
ра, рассматривая проблему формирования критериев выбора. Так, 
например, Дж. Бьюкенен писал: «Предположим, что один мужчина 
отдает предпочтение партии А из политических соображений, но его 
жена испытывает приступ гнева, если он не голосует за партию Б. 
Для него лично совершенно рационально голосовать за партию Б в 
том случае, если для него свобода от ярости жены более ценна, чем 
победа партии А над Б» [20]. Хорошо известно также, что в политике 
существует проблема не только рационального, но и личностного вы-
бора. Личностная харизма политика является не менее существенным 
фактором его успеха на выборах, чем его программные установки. 
Отечественными психологами неоднократно проводились исследо-
вания предпочитаемого избирателями личностного типа политика 
(В.Ф. Петренко, О.В. Митина),
 
однако вопрос о зависимости поли-
тического выбора от индивидуальных личностных и регуляторных 
особенностей избирателей по-прежнему остается открытым.
Таким образом,
 
на смену ограниченности экономических моде-
лей рационального человека пришло осознание того, что в поведении 
индивида присутствует и значительный нерациональный компонент, 
что привело ученых к необходимости обратиться к исследованию 
психологических особенностей самого индивида как субъекта рацио-
нального действия.
Основоположник рационально-эмотивной терапии А. Эллис по-
лагает, что человек отражает и переживает действительность в зави-
симости от структуры индивидуального сознания, в котором присутс-
твуют рациональные и иррациональные установки [19].


1
Очевидно, что принятие субъектом решений происходит на основа-
нии владения им информацией. Но при этом рациональность принима-
емых им решений зависит не столько от количества имеющейся инфор-
мации, сколько от ее качества. Главный вопрос заключается в том, какая 
это информация. Специалисты по нейролингвистическому программи-
рованию и психолингвистике утверждают, что восприятие субъектом 
информации может осуществляться по двум основным каналам: на 
уровне непосредственного эмоционального переживания (канал эмоцио-
нального восприятия) и на уровне категориального (т.е. опосредован-
ного процессом мышления) восприятия путем логической обработки 
поступающей информации (канал рационального восприятия).
В целом же в психологической науке при рассмотрении проблемы 
соотношения эмоционального и рационального можно отметить сущест-
вование двух основных тенденций: утверждение единства и целостности 
аффективного и когнитивного компонентов (Л.С. Выготский, Ж. Пиа-
же, А.Н. Леонтьев) и разделение данных сфер как относительно проти-
воположных, различных структур психики (С.Л. Рубинштейн, В.К. Ви-
люнас, В. Вундт, Ф.Е. Василюк).
По-видимому, существуют яркие индивидуальные психологи-
ческие различия в том, в какой мере человеку для принятии решения 
необходима рациональная информация, систематизированные знания 
(в случае политического голосования — программа и биография кан-
дидата, его политическая ориентация) и эмоциональные впечатления, 
чувственная информация (личностный имидж политика). Что же 
является более значимым критерием для принятия решения: знания 
или чувства?
Понятно, что такое разделение источников информации является 
достаточно условным. Каждый из нас при принятии решения ориен-
тируется и на разум, и на чувства. В тоже время, в дифференциаль-
ной психологии существуют вполне сложившиеся представления (на-
пример, в работах К. Юнга и его последователей) о том, что можно 
говорить о преобладании в индивидуальном плане установки на ис-
пользование психической информации различной модальности. В при-
менявшемся нами опроснике Кейрси, основанном на типологии Юнга, 
присутствуют 4 шкалы, обозначающие 4 пары основных личностных 
установок: Экстраверсия — Интроверсия, Сенсорика — Интуиция, Ло-
гика — Чувствование (в одном из переводов эта шкала обозначена так 
же как Рациональность — Эмоциональность) и Рассудительность — 
Импульсивность. Каждая из установок определяет способ отношения 
субъекта к внешнему миру, его предпочитаемый индивидуальный спо-
соб получения и использования информации при принятии решений.
В теории рациональных решений Ланге [10] утверждается, что 
для того, чтобы определить, какое действие является оптимальным, 


1
нужно знать задачу, точнее, информацию, в ней заключенную. Анализ 
задачи позволяет проверить, какая из альтернатив решения удовлет-
воряет основным постулатам рациональности (последовательности и 
максимизации).
Ю. Козелецким критерии относительной рациональности рас-
смотрены применительно к теориям принятия решений в контексте 
соотнесения целей-ценностей-средств. Инструментальная рациональ-
ность определена соотношением целей и средств. Ей противопостав-
лена аксиологическая рациональность, фиксирующая степень «ра-
зумности» при выборе целей действий. В целом рассмотрение 
рациональности принимаемых субъектом решений с точки зрения 
мотивационных тенденций
 —
соответствия поведения индивида и 
принимаемых им решений его ценностям и поставленным задачам — 
характерно для большинства психологических моделей.
Исследованием рациональности как регулятивной характеристи-
ки процессов принятия решений занимается отечественный психолог 
Т.В. Корнилова. Она выдвигает гипотезу о связях личностно-мотива-
ционных профилей с показателями стратегий принятия решений. По 
мнению Т.В. Корниловой, готовность субъекта осуществлять выбор 
при дефиците информации и умение планировать, оставляя на ка-
ких-то этапах стратегий место неопределенности, рассматриваются в 
современной психологии в контексте определения критериев рацио-
нальности интеллектуальных решений [8].
Не менее важным в психологическом плане является и ответ на 
вопрос, какие индивидуально-психологические особенности влия-
ют на степень рациональности принятия решения. Уже на уровне 
экономических моделей, как мы показали в обзоре, подчеркивается, 
что рациональное решение отличается осознанностью и целесооб-
разностью. Это позволяет предположить, что существенной индиви-
дуально-психологической детерминантой рациональности выбора 
является развитие осознанной саморегуляции активности субъекта 
принятия решения. В работах отечественных психологов О.К. Тихо-
мирова, А.М. Матюшкина, А.В. Брушлинского, Д.Б. Богоявленской 
рациональная мыслительная деятельность также представлена как 
деятельность саморегулирующаяся.
Осознанная саморегуляция понимается нами как системно орга-
низованный процесс по инициации, построению, поддержанию и уп-
равлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, 
которые направлены на достижение принимаемых субъектом целей 
[7]. При этом такая важная характеристика процессов саморегуляции, 
как осознанность, в нашем контексте подчеркивает, что имеются в виду 
в первую очередь и преимущественно психологические уровни регуля-
торных процессов и их не только и не столько актуальная, сколько при-


1
нципиальная осознаваемость субъектом активности. Следует специ-
ально оговориться, что в нашем понимании осознанная саморегуляция 
является не тождественным, а скорее родовым понятием по отношению 
к самоконтролю поведения или когнитивному контролю. Эти понятия 
являются более частными, так же, как и эмоциональная, и когнитивная 
регуляция, так как в них сделан акцент на искусственно изолирован-
ном использовании когнитивных или эмоциональных ресурсов инди-
видуальности в качестве средств реализации регуляторных процессов.
Степень развитости осознанной саморегуляции определяется 
индивидуальным развитием и взаимосвязью функциональных ком-
понентов целостной системы психической переработки информации, 
среди которых основными являются: планирование целей, моделиро-
вание субъектно-значимых условий их достижения, программирова-
ние и оценивание активности и ее результатов. Нами развиты пред-
ставления об индивидуально-типическом профиле саморегуляции, 
характеризующем такие особенности саморегуляции человека, ко-
торые устойчиво проявляются в различных видах произвольной ак-
тивности, в поведении и практической деятельности [13]. Среди них 
различаются индивидуально-типические особенности планирования, 
моделирования, программирования и оценки результатов.
В настоящее время проводятся исследования индивидуально-
типических особенностей саморегуляции в их взаимосвязи с лич-
ностными структурами различного уровня. В наших исследованиях 
показано, что на уровне субъектных качеств развитие осознанной са-
морегуляции проявляется целым симптомокомплексом регуляторно-
личностных качеств, являющихся стилеобразующими. Изучены стили 
саморегуляции в связи с развитием различных регуляторно-личност-
ных свойств, среди которых: самостоятельность, ответственность, 
гибкость, надежность и др. (Г.С. Прыгин, А.К. Осницкий, В.И. Мо-
росанова, И.В. Плахотникова, Р.Р. Сагиев), показана регуляторная 
специфика экстраверсии и нейротизма, описаны с точки зрения ин-
дивидуальных особенностей саморегуляции личностные акцентуации 
характера (В.И. Моросанова, Е.М. Коноз, И.В. Плахотникова, Р.Р. Са-
гиев), описаны регуляторные особенности самосознания (В.И. Мо-
росанова, Е.А. Аронова) и особенности саморегуляции агрессивного 
поведения (В.И. Моросанова, М.Д. Гаралева).
Мы предполагаем, что проявления рациональности при приня-
тии субъектом решений можно рассматривать не только ситуативно, 
но и в контексте сложившегося субъектного или регуляторно-лич-
ностного качества. Степень осознанной саморегуляции и специфика 
регуляторных профилей будут определяться во многом тем, какие 
критерии (эмоциональные или рациональные) используются инди-
видом в процессе регуляции принятия решения. В свою очередь, их 


1
выбор будет зависеть как от индивидуальности субъекта выбора, так 
и от ситуации принятия решения и целей деятельности.
Существенным в нашем контексте является рассмотрение 
Т.В. Корниловой рациональности не только как характеристики при-
нятия решения в процессе решения мыслительных задач, но и как 
личностного свойства субъекта принятия решения. В данной работе за 
базовое нами принято определение рациональности, данное Т.В. Корни-
ловой [9], которая характеризует рациональность как готовность субъ-
екта обдумывать свои решения и действовать при возможно полной 
ориентировке в ситуации.
Отвечая на вопрос, что же находится на противоположном по-
люсе рациональности, мы находим различные точки зрения иссле-
дователей, но в целом можно выделить две основные группы: первая 
объединяет большинство философских концепций и соционических 
моделей, считающих, что свойством, противоположным рациональ-
ности, является иррациональность (М. Хайдеггер, И. Бриггс, В. По-
рус), но при этом не дающих четкого и конкретного определения того, 
что следует считать иррациональным.
Нерациональность часто рассматривается как отсутствие либо 
малая степень выраженности рациональности. Вторая точка зрения 
заключается в противопоставлении рационального и эмоционального 
компонентов психики, в уже упомянутой нами позиции, что аффек-
тивная и познавательная сферы являются функционально разнона-
правленными, при этом не имея четкой структурной границы между 
собой (В.К. Вилюнас, В. Вундт, Ф.Е. Василюк).
Подытоживая постановку проблемы, отметим следующее. Рацио-
нальность можно рассматривать и как свойство процесса принятия 
решения в конкретной ситуации, и как субъектное или личностно-
регуляторное свойство человека, устойчивую характеристику его ин-
дивидуальности. Рациональность проявляется в таких особенностях 
активности и индивидуальности субъекта принятия решения, как 
осмысленность целей и средств, управляемость действиями субъекта 
со стороны его самосознания, соответствие этих действий перспек-
тивным долгосрочным интересам самого субъекта, их соотнесенности 
с целями, интересами, нормами и ценностями.
Применительно к ситуации политического голосования выбор из-
бирателя, степень рациональности принятия им решения о выборе оп-
ределенного кандидата зависит как от особенностей предлагаемого ему 
политического имиджа кандидата, так и от ряда индивидуально-психо-
логических особенностей самого избирателя (субъектных, личностных 
и когнитивных), некоторые из которых являются предпосылками (пси-
хологическими детерминантами) рациональности. Для проверки этой 
гипотезы нами было проведено эмпирическое исследование.


1
Программа.и.методы.исследования.рациональности.принятия.
решений.при.политическом.голосовании
Целью нашего эмпирического исследования было выявление 
влияния, оказываемого индивидуально-психологическими особен-
ностями избирателя (личностными, когнитивными, регуляторными) 
на рациональность принятия им решений при политическом голосо-
вании.
Для исследования данной проблемы нами была разработана эк-
спериментальная модель ситуации политического голосования, поз-
воляющая диагностировать проявления рациональности принятия 
решения испытумыми при выборе одной из двух альтернатив. Ре-
зультаты, полученные в экспериментальной ситуации, сопоставля-
лись с данными психодиагностического обследования испытуемых. 
Такое построение исследования дало нам возможность исследовать 
рациональность как личностное свойство субъекта (или регулятор-
но-личностное качество) в его проявлениях в субъектной активности 
при принятии решения в модельной ситуации голосования, а также 
рассмотреть личностные, когнитивные и регуляторные детерминанты 
рациональности принятия решения.
Для исследования индивидуальных психологических особен-
ностей испытуемых были применены следующие диагностические 
методики:
• Методика исследования рациональности «Личностные факто-
ры принятия решений» (ЛФР) Т.В. Корниловой, содержащая 
шкалы: «Рациональность» и «Готовность к риску».
• Опросник «Характеристики эмоциональности» Е.П. Ильина, 
включающий шкалы: «Эмоциональная возбудимость», «Интен-
сивность эмоций», «Длительность эмоций», «Влияние эмоций на 
деятельность и общение», «Общий уровень эмоциональности».
• Методика диагностики индивидуального стиля саморегуляции 
поведения (ССПМ) В.И. Моросановой, позволяющий опреде-
лить уровень развитости системы индивидуальной саморегуля-
ции и основных регуляторных процессов: планирования (Пл), 
моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов 
(Ор), а также и регуляторно-личностных свойств: гибкости (Г) и 
самостоятельности (С). Опросник ССПМ состоит из шести шкал 
и 46 утверждений и работает как единая шкала общего уровеня 
саморегуляции (ОУ), которая характеризует степень развития 
индивидуальной осознанной саморегуляции субъекта.
• Методика оценки уровня интеллекта «Стандартные прогрес-
сивные матрицы Равена», из которой нами был использован 
показатель общего уровня интеллекта.


1
• Методика диагностики психологического типа личности Лич-
ностно-типологический индикатор Д. Кейрси», основанный на 
типологии личности К.Г. Юнга использовался нами для оценки 
выраженности личностных свойств, представленных полярны-
ми шкалами: Экстраверсия (E) — Интроверсия (I), Сенсорика 
(S) — Интуиция (N), Логика (T) — Чувствование (F) и Рассу-
дительность (J) — Импульсивность (P). Помимо этого опрос-
ник Кейрси выделяет четыре основных личностных типа: ин-
туитивный — рациональный (NT), сенсорный — планирующий 
(SJ), интуитивный — эмоциональный (NF), сенсорный — спон-
танный (SP).
Таким образом, нами планировалось сопоставить данные психо-
логических методик, диагностирующих индивидуальные личностные, 
регуляторные и когнитивные особенности избирателей, с данными, 
полученными в ходе применения экспериментальной модели «Поли-
тическое голосование».
Теперь вернемся и подробнее остановимся на разработке и при-
менении нашей экспериментальной модели. В ходе обследования 
испытуемым предлагали ознакомиться с предвыборными агитацион-
ными материалами: двумя листовками, содержащими фотографию, 
обращение к избирателям, программу и биографию политических 
кандидатов, избирающихся в органы городского самоуправления. 
После этого их призывали выбрать («проголосовать за») одного из 
двух кандидатов.
После осуществления выбора испытуемые в виде короткого пись-
менного самоотчета в свободной форме должны были ответить на 
вопрос «Почему я проголосовал именно за данного кандидата?», ар-
гументировав свой выбор. Дополнительно испытуемым были заданы 
вопросы об участии в политических выборах («Принимаете ли Вы 
обычно участие в выборах?») и значимости для них данной процеду-
ры («Считаете ли, что Ваш голос имеет значение?»).
В качестве стимульного материала в данной модели были сконст-
руированы и использованы два политических имиджа. В первом слу-
чае мы аппелировали в первую очередь к разуму избирателей: упор 
делался на детально прописанную политическую программу, биогра-
фическую справку, содержащую только факты, деловое обращение к 
избирателям, и соответствующий визуальный образ строгого поли-
тика в официальном костюме. Материалы же второй листовки были 
составлены в эмоционально-экспрессивной форме: яркие истории из 
жизни, теплое обращение, преувеличенно патриотичная программа, 
фотография улыбающегося кандидата в неформальной одежде — все 
это было призвано воздействовать в большей степени на чувства, не-
жели на разум избирателя. Отметим, что конструируемые имиджи 


1
были уравнены с точки зрения политических ориентаций и внешней 
привлекательности кандидатов. В нашем изложении мы будем обоз-
начать эти имиджи как «рациональный политик» и «эмоциональный 
политик».
Результатом применения экспериментальной модели был под-
счет распределения голосов в поддержку и против каждого кандида-
та, а полученные данные самоотчетов испытуемых анализировались 
с применением методов контент-анализа и экспертных оценок. С це-
лью определения степени рациональности и эмоциональности выбора 
испытуемых нами была разработана система критериев оценки выра-
женности данных свойств.
Отметим, что для моделирования нами была выбрана простей-
шая ситуация принятия решения — выбор испытуемым одной из аль-
тернатив, а ситуация политического голосования наиболее оптималь-
но репрезентирует данную процедуру, так как позволяет проследить 
не только конечный результат, но и особенности самого процесса 
принятия решения. При этом в экспериментальных условиях появ-
ляется возможность получить обратную связь (в форме письменных 
самоотчетов) о причинах предпочтения испытуемым той или иной 
альтернативы ( в данном случае — выбора избирателем одного из 
кандидатов).
В конечном итоге мы имели возможность проверить, кого из двух 
кандидатов предпочтут избиратели, какого рода информация (рацио-
нальная или эмоциональная) окажет большее влияние на распределе-
ние голосов и результаты политического голосования.
Мы предположили, что более рациональный избиратель будет 
больше ориентирован на оценку и анализ конкретных фактов био-
графии и политической программы кандидата; в то время как менее 
рациональный проявит большую чувствительность к экспрессивным 
текстовым параметрам «эмоционального имиджа», в большей степе-
ни обращая внимание на личность кандидата, его внешность на фото, 
опираясь в основном на чувства.
Анализ полученных таким образом вербальных отчетов испытуе-
мых осуществлялся методом контент-анализа и экспертных оценок.
Согласно современной психолингвистической теории, раци-
ональный и эмоциональный компоненты психики человека нахо-
дят свое отражение в продуктах речевой деятельности — текстах 
(М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев). 
Поэтому психолингвистический анализ текстов был оправданно 
выбран нами в качестве одного из методов исследования рацио-
нальности в данной работе. Качественный контент-анализ отчетов 
испытуемых использовался нами как дополнительный метод оцен-
ки рациональности и эмоциональности выбора и позволил выде-


10
лить ряд содержательных параметров, характерных для эмоцио-
нальных и рациональных текстов.
Также мы посчитали необходимым учесть в модели голосования 
мотивационный фактор: значимость процедуры политических выбо-
ров для избирателя.
В итоге данная модель как экспериментальная ситуация приня-
тия решений позволила нам диагностировать рациональность выбора 
респондентов по четырем параметрам:
1. Направленность выбора респондентов (выбор испытуемыми 
определенного кандидата).
2. Количественное определение уровня рациональности выбора 
испытуемых с помощью метода экспертных оценок.
3. Выявление качественных особенностей проявления свойств 
рациональности и эмоциональности в текстах испытуемых с помо-
щью метода контент-анализа.
4. Учет мотивационного фактора значимости выбора для респон-
дента.
Таким образом, представленная программа исследования поз-
волила нам поэтапно исследовать свойство рациональности на двух 
уровнях: как характеристику процесса принятия решений и как лич-
ностное свойство субъекта.
Основные задачи данного

Download 4,67 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   81   82   83   84   85   86   87   88   ...   279




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©hozir.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling

kiriting | ro'yxatdan o'tish
    Bosh sahifa
юртда тантана
Боғда битган
Бугун юртда
Эшитганлар жилманглар
Эшитмадим деманглар
битган бодомлар
Yangiariq tumani
qitish marakazi
Raqamli texnologiyalar
ilishida muhokamadan
tasdiqqa tavsiya
tavsiya etilgan
iqtisodiyot kafedrasi
steiermarkischen landesregierung
asarlaringizni yuboring
o'zingizning asarlaringizni
Iltimos faqat
faqat o'zingizning
steierm rkischen
landesregierung fachabteilung
rkischen landesregierung
hamshira loyihasi
loyihasi mavsum
faolyatining oqibatlari
asosiy adabiyotlar
fakulteti ahborot
ahborot havfsizligi
havfsizligi kafedrasi
fanidan bo’yicha
fakulteti iqtisodiyot
boshqaruv fakulteti
chiqarishda boshqaruv
ishlab chiqarishda
iqtisodiyot fakultet
multiservis tarmoqlari
fanidan asosiy
Uzbek fanidan
mavzulari potok
asosidagi multiservis
'aliyyil a'ziym
billahil 'aliyyil
illaa billahil
quvvata illaa
falah' deganida
Kompyuter savodxonligi
bo’yicha mustaqil
'alal falah'
Hayya 'alal
'alas soloh
Hayya 'alas
mavsum boyicha


yuklab olish