Guide To ielts

 34 
Section 4 
You will hear part of a lecture on the reliability 
of human memory. 
We like to think that our memory is good and that 
we can rely on it. We say things like: ‘I was there, I 
saw it with 
my own eyes’ to show how sure we are 
that we’ve remembered something clearly. But how 
sure can we really be? Are we remembering an 
event exactly as we saw it? The answer seems to 
be: ‘not very sure!’
In 1890, the psychologist William James described 
memo
ry as ‘reconstructive’. In other words, when 
we remember things and where we are when we 
remember things, can affect how accurately we 
remember them. People are wrong, therefore, to 
think of memory as something similar to a video clip 
which we can replay whenever we like, and which 
will always be the same. Memory doesn’t work like 
that.
One of the best known experiments showing how 
memory actually works was carried out by Loftus 
and Palmer in 1974. They showed students a short 
film of a car accident. Then they asked them to 
answer some simple questions about what they’d 
seen. Surprisingly, by asking different questions, 
they found that they got different answers. For 
example, if the students were asked how quickly the 
car was travelling when it ‘crashed’, the answer was 
generally: ‘about 60 kilometres per hour’, but if the 
word ‘contacted’ was used instead, then the 
students tended to say ‘about 40 kilometres per 
hour’. 
These findings suggest that the questions you’re 
asked about an event can have a big effect on your 
memory of it. This is very important when the police 
interview witnesses after a crime. To avoid 
influencing what their witnesses remember, police 
officers ask them to remember an event in as much 
detail as possible before asking them any 
questions. Elizabeth Loftus’s work led to the 
development of this technique which is called 
‘cognitive interview technique’, and it’s now used by 
many police forces.
Dr Thompson shows the importance of memory in 
criminal matters with the story of a man who was 
accused of attacking a young woman. The woman 
identified him in a line-up of people, even though he 
was sure he’d never met her before. Fortunately, 
the man had a goo
d alibi. He couldn’t have 
committed the crime because he’d been appearing 
on live television at the time of the attack. 
Eventually the woman realised that she’d been 
watching the TV programme when the attack 
happened and in her memory had confused the 
face of her attacker with that of the man on the 
screen.
This shows just how easily we can confuse in our 
minds two events that happened at the same time, 
even when they were completely unrelated. In the 
past, people were often convicted of crimes on the 
basis of eyewitness reports alone; but because of 
the research that’s been done, this doesn’t happen 
so much anymore. What’s more, several people 
sent to prison because of eyewitness reports have 
used DNA evidence, which is more reliable, to 
prove that they co
uldn’t have committed the crime.
Another thing that researchers have found is that 
it’s also possible to plant false memories in people’s 
minds, without them realising. In one experiment, 
Loftus convinced people that they’d been lost in a 
shopping centre at the age of five. To make the 
story convincing, she asked the participants’ 
relatives for details of a real shopping trip that had 
actually occurred at that time, and then included 
these details in the made-up story she told them. In 
a follow-up interview, 25 per cent of participants 
claimed that they remembered getting lost on the 
trip 
– an event that never happened.

---

AUDIOSCRIPTS 
The Complete Guide To IELTS
(
STUDENT’S BOOK AUDIOSCRIPTS)
20 
The fact that the participants’ relatives claimed that 
the event really happened is very important. People 
will even accept guilt for a crime they did not 
commit if they’re told that a colleague saw them 
doing it. This is very important in the legal system 
because people may be confused into making a 
false confession if there is enough reliable 
evidence.
What all this shows is that we can’t be as confident 
in our memories as we might think. So the next time 
you’re arguing with a friend about what exactly 
happened at some past event, bear in mind that 
your memory could be playing tricks on you.