Методическое пособие по дисциплине «Философия» для студентов всех направлений/ С

№6. 
Определите, 
какие 
рассуждения 
принадлежат 
либералу, а какие не характерны для сторонника либерализма. 
Обоснуйте Ваш ответ. 
Жан Мелье. Все люди равны от природы. Они все в равной степени имеют право 
жить и ступать по земле, в равной степени имеют право на свою естественную свободу и 
свою долю в земных благах, все должны заниматься полезным трудом, чтобы иметь 
необходимое и полезное для жизни. Еще одно зло, принятое и узаконенное почти во всем 
мире, заключается в том, что люди присваивают себе в частную собственность блага и 
богатства земли, тогда как все должны были бы владеть ими сообща на равных правах и 
пользоваться ими точно так же на одинаковом положении и сообща. В самом деле, 
посмотрим: что происходит от этого распределения благ и богатств земли в частную 
собственность для использования их порознь отдельно от других, как каждому 
вздумается? Получается то, что каждый старается получить их возможно больше всякого 
рода путями как хорошими, так и дурными; ибо жадность ненасытна и, как известно, в ней 
корень всех зол. Имея полный простор для удовлетворения своих вожделений, она не 
упускает случай и заставляет людей идти на все, чтобы иметь обилие благ и богатств как 
для обеспечения себя от нужды, так и для удовлетворения всевозможных своих 
прихотей. Оттого и получается, что наиболее сильные, наиболее хитрые и ловкие, 
зачастую они же и самые злые и недостойные, лучше всех других наделены земными 
угодьями и всякими удобствами жизни… 
Габриель Бонна де Мабли. Добродетельный гражданин вправе вести гражданскую 
войну, если существуют тираны, т. е. правители, имеющие притязания пользоваться 
властью, которая может и должна принадлежать только законам, и притом властью 
настолько сильной, чтобы угнетать своих подданных. Считать гражданскую войну всегда 
несправедливостью, призывать граждан не отвечать силой на насилие - это доктрина, 
более всего противоречащая нравственности и общественному благу… Обрекать 
подданных на постоянное и неизменное терпение - это значит довести королей до 
тирании и расчистить им путь к ней. Если народ не считает себя вправе защищаться от 
нападающих на него чужестранцев, он, несомненно, будет ими покорен. Нация, не 
желающая сопротивляться своим внутренним врагам, неизбежно, следовательно, должна 
быть угнетаема.
Гракх Бабеф. Естественный порядок может быть искажен, изменен, потрясен, но 
его полное разрушение само ведет к его восстановлению. Если после того, как 
большинство людей будет полностью лишено земли, они лишатся еще и возможности 
выйти из положения с помощью труда, то какое же решение они примут? «Надо уважать 
собственность!» Но если из двадцати четырех миллионов человек пятнадцать миллионов 
не имеют никакой собственности, ибо остальные девять миллионов не проявили 
достаточного уважения к их правам, чтобы обеспечить им по крайней мере средства 
поддержания их существования, так что же, пятнадцати миллионам надо решиться 
умереть с голоду из любви к девяти миллионам в благодарность за то, что те их 
полностью ограбили? Вероятно, они не очень охотно на это решатся, и богатому классу 

---

404 
лучше было бы добровольно выполнить свой долг перед ними, чем ждать, пока они не 
придут в отчаяние. 
Шарль Фурье. Хозяйственный строй представляет еще более выдающуюся
разрушительную особенность - это противоречие двух интересов - коллективного и 
индивидуального. Всякий трудящийся находится в состоянии войны с массой и 
неблагожелателен к ней в силу личного интереса. Врач желает своим согражданам
добрых лихорадок, а поверенный - добрых тяжб в каждой семье. Архитектору нужен 
добрый пожар, который превратил бы в пепел четвертую часть города, а стекольщик 
желает доброго града, который разбил бы все стекла. Портной, сапожник желают публике 
только материй непрочной окраски и обуви из плохой кожи с тем, чтобы их изнашивали 
втрое больше - ради блага торговли: это их припев. Суд считает подходящим, чтобы 
Франция продолжала совершать ежегодно 120000 преступлений и правонарушений, 
подлежащих судебному разбирательству, поскольку это число необходимо для того, 
чтобы кормить уголовные суды. Так в хозяйственной системе строя цивилизации каждый 
отдельный человек находится в состоянии преднамеренной войны с массой, - 
необходимое следствие антисоциетарного образа хозяйствования, или мира навыворот. 
Мы увидим, как это смехотворное явление исчезнет при социетарном строе, где каждый 
отдельный человек может найти свою выгоду только в выгоде всей массы. 
Леонард Гобхаус. Напротив, право необходимо для свободы. Конечно, право 
ограничивает индивида, поэтому оно противоречит его свободе в данный момент и на 
данном направлении. Но равным образом право ограничивает и других, предупреждая 
вольное отношение с ним. Оно же освобождает их от страха произвольной агрессии или 
насилия, и в этом состоит единственный путь и единственный смысл достижения 
свободы для всего сообщества. Но есть один момент, молчаливо постулируемый в этом 
аргументе, который нельзя обойти вниманием. Полагая, что верховенство закона 
гарантирует свободу всему сообществу, мы полагаем, что закон беспристрастен. Если же 
существует один закон для правительства и другой для его подданных, один для дворян, 
другой для простолюдинов, один для богатых, другой для бедных, то такой закон не 
гарантирует свободу для всех. Свобода в этом отношении подразумевает равенство… 
Джон Дьюи. [Ранние либералы] считали, будто благоприятные социальные 
перемены могут происходить только одним путем - через частное экономическое 
предпринимательство, не имеющее социальной направленности, основанное на 
освящении частной собственности и закрепляющее это отношение к ней, - то есть через 
свободу от общественного контроля. Так что ныне те, кто исповедует либерализм 
предшествующего типа, приписывают все произошедшие социальные улучшения этому 
единственному фактору; к таковым они относят повышение производительности труда и 
уровня жизни. Эти либералы не пытались предотвратить изменения, но пытались 
ограничить свой курс единственным каналом и сделать его неизменным. Если бы свою 
интерпретацию свободы ранние либералы преподнесли как нечто исторически 
относительное, она не закостенела бы в виде доктрины, имеющей силу во все времена и 
при всех обстоятельствах. В частности, они признали бы, что действенность свободы 
всегда зависит от наличных социальных условий. Сделай они это, они бы знали, что, 
поскольку экономические отношения стали решающей силой в формировании характера 
человеческих отношений, провозглашенная необходимость свободы личности потребует 
социального контроля над экономическими силами в интересах огромных масс людей… 
Основная доктрина ранних либералов-экономистов состояла в том, что режим 
экономической свободы, как они его понимали, почти автоматически направит 

---

405 
производство через конкуренцию на путь, который максимально эффективно обеспечит 
социально необходимые товары и услуги… 
Прежде всего, отождествив расширение свободы во всех ее ипостасях с 
расширением своего частного понимания экономической свободы, они совершенно не 
сумели предвидеть того, какие последствия будет иметь частный контроль над 
средствами производства и распределения для реальной свободы масс на производстве, 
а также для создания предметов культуры. Вместо эры свободы, ожидавшейся 
либералами начала XIX века, наступила эра власти небольшого числа людей. 
Роберт Оуэн. Частная собственность была и есть причина бесчисленных 
преступлений и бедствий, испытываемых человеком, и он должен приветствовать 
наступление эры, когда научные успехи и знакомство со способами формирования у всех 
людей совершенного характера сделают продолжение борьбы за личное обогащение не 
только излишним, но и весьма вредным для всех; она причиняет неисчислимый вред 
низшим, средним и высшим классам. Владение частной собственностью ведет к тому, что 
ее владельцы становятся невежественно эгоистичными, причем этот эгоизм обычно 
пропорционален в своих размерах величине собственности. Собственники так 
эгоистичны, что многие из них, имея ежегодно на много больше, чем требуется для 
удовлетворения разумных потребностей, спокойно читают или слышат о тысячах 
собратий, ежедневно гибнущих вследствие недостатка работы, которую богатые им не 
дают… Можно со всей справедливостью сказать, что частная собственность была столь 
гибельна для человеческого рода, что нередко превращала богатых людей в двуногих 
животных…
Фридрих Хайек. Смита интересовало не столько то, чего человек может при случае 
достичь, находясь в лучших условиях, а то, что у него должно быть как можно меньше 
возможностей причинить кому-либо вред, когда он находится в наихудшем положении. Не 
будет преувеличением утверждать, что основным достоинством индивидуализма, 
который защищали Смит и его современники, было то, что при этой системе плохой 
человек мог причинить наименьший вред. Это такая социальная система, которая в 
своем функционировании не зависит от того, найдем ли мы хороших людей для 
управления ею, или от того станут ли все люди лучше, чем теперь, но которая находит 
применение людям при всем данном им многообразии и сложности, людям хорошим и 
плохим, разумным и - гораздо чаще - глупым. Целью Смита была система, способная 
дать свободу всем, а не только, как того желали его французские современники, 
«хорошим и мудрым». Главной заботой великих писателей-индивидуалистов было на 
самом деле найти комплекс институтов, которые побуждали бы человека, по его 
собственному выбору и согласно мотивам, определяющим его обычное поведение, как 
можно больше отвечать потребностям других; и их открытие состояло в том, что система 
частной собственности действительно обеспечивает такие побуждения в значительно 
большей степени, чем полагали ранее.
Эмиль Фаге. Как следует говорить: «право собственности» или «право на 
собственность»? 
Разница здесь не такая уж незначительная. Если собственность является правом 
человека, как следует из того, что написано в обеих Декларациях, то нужно говорить 
«право на собственность», понимая это таким образом, что человек именно в силу того, 
что он - человек, от рождения имеет право быть собственником. Но если собственность 
является правом для того, кто уже чем-то владеет, правом сохранить свое имущество и 

---

406 
не быть его лишенным, то следует говорить «право собственности», понимая это таким 
образом, что собственность является привилегией, до сих пор гарантировавшейся 
обществом и его конституциями, в частности Конституциями 1791 г., 1793 г. и года III, 
Декларациями прав человека 1789 г. и 1793 г… Собственность является правом в том 
смысле, что никому не запрещено стремиться к ее приобретению. Это, без сомнения, 
право всех. Но собственность выступает в качестве привилегии в том смысле, что 
приобретшие ее люди владеют ею на правах сеньоров или хозяев, распоряжаются ею по 
своему усмотрению и не могут быть лишены ее. 
Гэри Норт. Если мы соглашаемся с тем, что цель свободного рынка заключается в 
рациональном, эффективном и продуктивном расчете, то нам следует признать, что 
свободный рынок – это единственное средство, с помощью которого эта цель может быть 
достигнута… Для того чтобы улучшить свое социальное положение, члены общества 
должны заниматься производственной деятельностью, а не грабежом. Люди должны 
нести личную ответственность за свои действия во всех сферах жизни, что в свою 
очередь предполагает существование правовых структур. Закон не является 
нейтральным, в его основе лежат моральные и религиозные принципы. Организационная 
структура капитализма, основанная на частной собственности и праве на получении 
прибыли, не может существовать в моральном вакууме. На протяжении всей истории эта 
структура опиралась на христианскую мораль. Общество, в котором не соблюдаются 
основные социальные требования десяти заповедей (Вторая книга Моисеева. Исход 20:1 
- 
20:17), никогда не сможет построить капиталистическую экономическую систему и 
добиться экономического роста и тех благ, которые способен принести лишь капитализм. 
У всяких экономических благ есть религиозные корни. Государственные власти должны 
уважать право на частную собственность, поскольку частная собственность является 
основой христианской социальной структуры.
Николай Александрович Бердяев. В отношении к хозяйственной жизни можно 
установить два противоположных принципа. Один принцип гласит: в хозяйственной жизни 
преследуй свой личный интерес и это будет способствовать хозяйственному развитию 
целого, это будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная 
идеология хозяйства. Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, 
обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Второй принцип 
утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип 
отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству, чем первый. 
Первый принцип столь же антихристианский, как антихристианским является римское 
понятие о собственности.