O‘zbekiston respublikasi oliy va o‘rta maxsus ta’lim vazirligi issn 2181-4732

 

Innovatsion texnologiyalar №4 (28) 2017 y.
73 
TA’LIM VA AXBOROT TEXNOLOGIYALARI/ ОБРАЗОВАНИЕ И 
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
 
правило, этот путь тоже ведет к неудачному исходу: модель получается неадекватной 
объекту управления. 
Ясно, что потерпев неудачу на обоих возможных путях решения задачи 
традиционными математическими методами, специалист попытается найти другие подходы 
к построению модели объекта. В общем случае возможных направлений поиска может быть 
два. Первое – попытаться применить нетрадиционный математический аппарат для 
построения модели, учитывающей все особенности объекта и пригодной для реализации. 
Второе направление состоит в попытке построения не модели объекта, а модели управления 
объектом. Иными словами, моделируется не сам объект, человек-водитель в процессе 
управления объектом. Естественно, что моделировать стоит только квалифицированного 
водителя (оператора), хорошо владеющего всеми особенностями управления данным 
объектом и успешно справляющегося с управлением и «вручную». Остановимся на втором 
направлении подробнее. 
Если есть опытный оператор (водитель), то модель управления объектом уже создана. 
Она существует либо в виде набора инструкций по управлению, либо в памяти оператора 
(водителя). Остается только эту модель представить в форме, удобной для реализации на 
ЭВМ. В этом заключается основная сложность данного подхода. Дело в том, что построить 
формальную модель управления сложным объектом, основанную, как уже говорилось ранее, 
на имитации действий оператора (водителя), принципиально невозможно без привлечения
информации, которая не может быть выражена количественно. Это связано с тем, что 
основными источником информации, необходимой для построения модели управления, 
является человек-оператор (водитель). Как правило, человеку легче всего дать такие 
сведения в неформализованном виде, на уровне качественных описаний. С этим приходится 
считаться при организации процедур поддержки диалога с водителем и обработки входной 
информации. На практике доказано, что человеку несвойственно мыслить и принимать 
решения только в «количествах». Он мыслит прежде всего в «качествах», для него поиск 
решения это, в первую очередь поиск замысла решения и здесь количественные оценки 
играют вспомогательную роль. Оператор (водитель) использует качественные, нечёткие 
оценки типа «много», «мало», «довольно высокий», «далеко», «очень близко», «быстро», 
«слишком медленное» и т.д. Естественно, что нечёткие понятия должны использоваться при 
построении модели управления. Кроме этого, для удобства пользователя (водитель), 
которым, как правило, оказывается такой же водитель (человек), диалог с моделью (в случае 
её реализации на ЭВМ) также должен происходить с использованием нечётких категорий. 
На основе вышесказанного модель ситуационного управления объектом 
(автомобилем) имеет следующий вид, она достаточно традиционна (рис.1.). Состоит она из 
трех крупных блоков. Основным является блок принятия решений (БПР), хотя другие блоки 
не менее важные для нормального функционирования модели. 
Блок оценки состояний (БОС) на основе поступающей на его вход информации от 
водителя-оператора строит формализованное описание ситуации, возникшей на объекте 
управления (транспортное средство). Для оценки семантики нечётких понятий используются 
так называемые лингвистические переменные. В сущности, это особая форма организации 
экспертной информации, на основе которой и производится идентификация категорий. 
Чёткая, количественная информация также отображается в блоке БОС в нечетком 
множестве. Далее строится некоторая суперпозиция нечётких множеств, полученных в 
результате идентификации входной информации. Эта суперпозиция, представляющая собой 
формализованное описание текущий (входной) ситуации, поступает на вход БПР, где на

---