The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

The Development of the Lawyer
Most, but not all of this is speculation. Some of the relevant research
is ongoing (e.g., Reeves, Hampton, Strohmer, & Leierer, 2008). A few
small pieces of the puzzle are well established.
Daicoff (1999, 2004) provides a comprehensive and fascinating
review of the development of law students and lawyers. She describes

---

282
Part IV
Advanced Applications of Theory to Family Law Practice
the typical lawyer as competitive, aggressive, achievement-motivated
and invested in personal financial gain. She asserts that “lawyers over-
whelmingly prefer thinking to feeling” (2004, p. 33), such that:
An exclusive reliance on thinking may cause emotional distress to law
students during law school and for years thereafter because it gets used
in situations where consideration of extralegal matters is more appropriate.
For example, lawyers’ spouses often complain that the lawyers cannot
turn off their “lawyer mode” at home, at times when they need to be more
nonrational, subjective, or compassionate. In addition, an overreliance on
thinking might contribute to an unbalanced approach to life and interper-
sonal difficulties with one’s family and friends, which in turn leads to
additional social isolation and thus more distress. (Daicoff, 2004, p. 144)
Shaub (2007) amplifies this final point, stating that:
Lawyers tend toward social isolation when experiencing personal distress
and have a significantly higher incidence of alcohol abuse and depression
than the general population.
2
Daicoff (2004) reviews research suggesting that lawyers share a
characteristic level of moral development (see chapter 5).
3
She reports
that “attorneys were disproportionately clustered at the fourth stage
of moral development, unlike the usual distribution of the general
population across Kohlberg’s six moral stages” (2004, pp. 36–37)
4
and
“law students’ morality differed from the morality of college students,
teachers and prison inmates in that it was consistently more ‘conven-
tional’ and focused on maintaining social order and conformity” (1999,
p. 66). This makes sense to the extent that lawyers work within the
rigid and detailed rules that we know as law. A lawyer who sees injustice
in the law is either disciplined or deified.