The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

1.
What is the quality of the child’s relationship with the non-
custodial parent?
Although Austin frames this in terms of the noncusto-
dial parent’s history of involvement in the child’s life (e.g., attending
ball games, keeping doctors’ appointments), the critical variable might
be seen as the child’s experience of that parent’s sensitive/responsivity as
captured in his or her internal working model and evident as attachment
quality.
Many questions remain unanswered with regard to how we balance
or integrate our experience of secure and insecure and disorganized
attachments (e.g., Garber, 2009). For present purposes, I suggest that
it is reasonable to postulate that to the extent that the noncustodial
parent is a secure attachment figure, any plan that diminishes the child’s
experience of that parent may not be in that child’s best interests.
Is that postulate even more important if the noncustodial parent is
the child’s only secure attachment? Perhaps this is what the
LaMusga
court implicitly captured by highlighting the critical relevance of the
custodial mother’s failure to support the children’s relationship with
their father. As an empirical question, however, the data are not yet
available.