Iasc cluster approach evaluation, 2nd phase april 2010

Executive Summary
Introduction
Method
Background
Findings
Conclusions
Recommendations

---

52
Clusters develop  
local standards
No monitoring of standards
84
   In several cases, clusters at national level were involved in either adapting existing 
standards to local circumstances or in developing new local standards. In doing 
so,  clusters  often  cooperated  closely  with  governments  and  either  supported 
the  authorities  in  developing  standards  or  sought  their  endorsement  for  their 
own  standards.  This  happened  for  example  with  nutrition  standards  in  Haiti, 
standards  for  community-based  child  protection  systems  in  Uganda,  standards 
for  the  mental  health  and  psycho-social  support  sector  in  the  oPt,  the  creation 
of  a  standard  referral  pathway  for  gender-based  violence  cases  in  Uganda  and 
Chad and rules on the multiplication of cassava cuttings to prevent the spread of 
diseases in Uganda. 
85
   Many standards are developed at global level, including by the global clusters. The 
evaluation team found that some, but few clusters were active in disseminating 
global  standards.  This  includes  the  Education  Cluster,  which  held  workshops 
on  the  Inter-Agency  Network  on  Education  in  Emergencies  (INEE)  standards 
in  several  countries,  the  WASH  Cluster,  which  promoted  hygiene  education 
standards in Myanmar and Uganda and the Shelter Cluster in Myanmar, which 
disseminated shelter standards. In other cases, however, cluster members resisted 
their  introduction  because  they  had  reservations  concerning  their  validity  and 
feared that they could create tensions with neighboring communities, such as for 
example in the case of global standards relating to the quantity of water available 
per person. 
86
   The evaluation team found no evidence that clusters had developed mechanisms 
for  monitoring  adherence  and  compliance  to  relevant  standards.  This  is  partly 
because clusters and their coordinators and lead organizations do not understand 
their role as a “policing” one and perceive a conflict between a monitoring or even 
enforcement role and Partnership.