Mishkin 2011. pdf

MISMANAGEMENT OF FINANCIAL LIBERALIZATION/INNOVATION

The seeds

of a financial crisis are often sown when countries engage in

financial liberal-

ization

, the elimination of restrictions on financial markets and institutions, or

when major financial innovations are introduced to the marketplace, as occurred

recently with subprime residential mortgages. Financial innovation or liberaliza-

tion is highly beneficial in the long run because it facilitates the process of finan-

cial development discussed in the previous chapter, which leads to a more

efficient financial system that can allocate capital better. However, financial liber-

alization or innovation has a dark side: if managed improperly, it can lead finan-

cial institutions to take on excessive risk. With restrictions lifted or new financial

products introduced, financial institutions frequently go on a lending spree, often

called a

credit boom

, and expand their lending at a rapid pace. Unfortunately,

the managers of these financial institutions may not have the expertise to manage

risk appropriately in these new lines of business. Even if the required managerial

expertise is initially present, the rapid growth of credit will likely outstrip the infor-

mation resources available to these institutions, leading to overly risky lending.

As we will discuss in Chapter 10, most governments try to prevent bank pan-

ics and encourage banks to keep on lending during bad times by providing a gov-

ernment safety net. If depositors and other providers of funds to banks are

protected from losses, they will keep on supplying banks with funds so banks can

continue to lend and will not fail. However, there is a catch: The government

safety net weakens market discipline for the bank. With a safety net, depositors

know that they will not lose anything if a bank fails. Thus, the bank can still

acquire funds even if it takes on excessive risk. The government safety net there-

fore increases the moral hazard incentive for banks to take on greater risk than

they otherwise would, because if their risky, high-interest loans pay off, the banks

make a lot of money; if they don t and the bank fails, taxpayers pay most of the

bill for the safety net that protects the banks depositors. In other words, banks can

play the game of heads, I win: tails, the taxpayer loses.

The presence of a government safety net requires regulation and government

supervision of the financial system to prevent excessive risk taking. However, new

lines of business and rapid credit growth stretch the resources of the government s

supervisory agencies. Financial supervisors find themselves without the expertise

or the additional resources needed to appropriately monitor the new lending activ-

ities. Without this monitoring, risk-taking can explode.

Eventually, this risk-taking comes home to roost. Losses on loans begin to

mount and the drop in the value of the loans (on the asset side of the balance

sheet) falls relative to liabilities, thereby driving down the net worth (capital) of

banks and other financial institutions. With less capital, these financial institutions

cut back on their lending, a process that is called

deleveraging

. Furthermore, with

less capital, banks and other financial institutions become riskier, causing deposi-

tors and other potential lenders to these institutions to pull out their funds. Fewer