O„zbekiston respublikasi oliy va o„rta maxsus ta‟lim vazirligi toshkent moliya instituti

to„g„nog„ich,
 
ya‘ni har bir kishi 4800 donadan to‗g‗nog‗ich ishlab chiqaradi. Agar ular 
bir-birlariga  bog‗liq  bo‗lmagan  holda  ishlaganlarida,  ularning  hech 
qaysisi bir kunda 20 dan ko‗p to‗g‗nog‗ich tayyorlay olmagan bo‗lar edi. 
Demak,  ixtisoslashuv  tufayli  mehnat  unumdorligi  240  baravardan 
ko‗proq oshgan.  
  A.Smitning  fikricha,  mehnat  taqsimoti  milliy 
mahsulot  yaratish  jarayonida  odamlar  o‗rtasida 
hamkorlikni  amalga  oshirishning  juda  qulay  shakli 
hisoblanadi. Ixtisoslashuv tufayli mehnat jarayonini 
amalga  oshirishda  kishilarning  chaqqonligi  ortadi; 
ular  vaqtni  tejaydilar,  chunki  doimo  bir  ish  turidan 
boshqasiga 
o‗tishga  hojat  bo‗lmaydi;  ular  o‗z  faoliyatlarini 
takomillashtirish, ixtiro qilish uchun katta imkoniyatlarga ega bo‗ladilar. 
                                                             
22
 History of economic thought. Harry Landreth, David C. Colander 260-b. 

---

113 
 
Taraqqiyot  va  jamiyat  farovonligining  haqiqiy  manbayi  «tabiat in‘omi» 
emas  (fiziokratlar  hisoblaganlaridek),  balki  aynan  mehnat  taqsimotidir. 
Shu 
bilan 
birga  ixtisoslashuvni 
chuqurlashtirish  imkoniyatlari 
cheklangan  bo‗ladi,  negaki  birinchidan,  agar  yaratilgan  qo‗shimcha 
mahsulot xarid qilinmasa, undagi mehnatni yanada taqsimlashga zarurat 
bo‗lmaydi,  ikkinchidan,  korxonalarning  ko‗lami  qancha  kichik  bo‗lsa, 
mehnat 
taqsimoti 
uchun 
imkoniyatlar 
shuncha 
kam 
bo‗ladi 
(foydalanayotgan kapital miqdoriga qarab). 
  Ushbu nazariyadan milliy boylikning ko‗payishi jamiyatdagi ayrim 
sinflar  faoliyati  natijasi  emas 
(merkantilistlarda  –  savdogarlar, 
fiziokratlarda –  yer  egalari)
, balki 
mehnat  taqsimotida qatnashayotgan 
barcha  kishilar  faoliyatining  natijasidir
,  degan  xulosa  kelib  chiqadi. 
Boshqacha  aytganda,  foyda  yaratuvchi  har  qanday  mehnat  unumli 
mehnatdir.  Ammo  bu  masala  bo‗yicha  A.Smitda  izchillik  bo‗lmagan. 
Birinchidan,  u  faqat  moddiy  narsalarni  yaratish  va  o‗zgartirish  bilan 
bog‗liq  bo‗lgan  mehnatni  unumli  mehnat  hisoblagan.  O‗qituvchilar, 
huquqshunoslar,  harbiylar,  ma‘muriyat,  yozuvchilar  va  shu  kabilarning 
mehnati  esa  unumli  hisoblanmagan.  Ikkinchidan,  A.Smit  iqtisodiyotda 
qishloq  xo‗jaligi  sohasining  ustunligi  g‗oyasidan  qutula  olmagan.  U 
hunarmandlar  va  savdogarlar  mehnatini  yer  egalari  mehnatiga  nisbatan 
kam  unumli  bo‗ladi,  deb  tasdiqlaydi.  Negaki  yer  egalariga  tabiat 
«yordam» beradi va «dehqonchilikka qo‗yilgan kapital haqiqiy boylikka 
va  daromadga  ancha  ko‗p  qiymat  qo‗shadi».  Bunda  A.Smitning 
ta‘kidlashicha,  iqtisodiyotning  rivojlanib  borishi  bilan  sanoat  tovarlari 
bahosi pasayib borish moyilligiga, qishloq xo‗jaligi mahsulotlari bahosi 
esa  o‗sish  moyilligiga  ega.  Shuning  uchun  uning  fikricha,  qishloq 
xo‗jaligiga qo‗yilgan kapital ancha foydali hisoblanadi.  
Agar  o‗sha  davrda  Angliyada  manufaktura  sanoati  rivojlana 
boshlaganini  va  hatto  birinchi  yuqori  unumli  fabrikalarning  paydo 
bo‗lganligini  hisobga  oladigan  bo‗lsak,  A.Smitning  bu  xatosini 
tushunish yana ham qiyinlashadi. Uning unumli mehnat konsepsiyasida 
izchillikning  yo‗qligi,  ishlab  chiqarish  jarayonidagi  kapital  mavqeyini 
yetarlicha  tushunmaganligi  natijasidir.  A.Smitning  fiziokratik  bid‘atlari
 
jamiyat  o‗z  resurslarini,  birinchi  navbatda,  qishloq  xo‗jaligiga,  ikkinchi 
navbatda,  sanoatga  va  faqat  uchinchi  navbatda,  savdoga  yo‗naltirishi 
kerakligini  tasdiqlashida  o‗z  ifodasini  topadi.  Bundan  A.Smit  sanoat 
to‗ntarilishining  dastlabki  uchqunlarini  va  kelajakda  yirik  sanoat  ishlab 
chiqarishining  hal  qiluvchi  ahamiyatini  ko‗ra  olmagan,  degan  xulosa 
kelib chiqadi. 

---

114 
 
  A.Smit boylikni ko‗paytirishda pulning o‗rniga alohida urg‗u berib 
o‗tadi. Uning tasdiqlashicha, 
qimmatli metallarning, pulning maxsus 
ahamiyati  to‗g‗risidagi  merkantilistlarning  fikri  noto‗g‗ri.  Agar  pulni 
jamg‗arish  asosiy  maqsad  bo‗lsa,  unda  pul  harakatsiz  qolib  ketadi,  bu 
esa  ushbu  pulga  ishlab  chiqarish  yoki  sotib  olish  mumkin  bo‗lgan 
mahsulotlarning  kamayib  ketishiga  olib  keladi.  Pul  jamiyat  boyligini 
ko‗paytirishda muhim omil bo‗lib xizmat qiladi.  
A.Smit  kapitalni  tahlil  qilgach,  ishlab  chiqarishning  o‗sishi, 
manufaktura  sanoatining  yaratilishi  kapital  faoliyati  natijasi  ekanligini 
ko‗rsatib beradi. U kapital, deganda maxsus ishlab chiqarish fondlarini, 
ishlab  chiqarish  vositalari,  ishlab  chiqarishning  moddiy  omillarini 
tushungan.  A.Smit  kapitalni  asosiy  va  aylanma  kapital  turlariga  ajratib 
ko‗rsatadi.  Muomalada  bo‗ladigan  kapital  aylanma  kapital,  muomalada 
amal qilmaydigan  kapital  asosiy  kapital nomini  olgan.  A.Smit  bo‗yicha 
asosiy  kapital  ham,  aylanma  kapital  ham  boylik  yaratadi.  Kapitalning 
o‗sishi – millat boyligini ko‗paytirishning uchinchi (mehnat taqsimoti va 
puldan foydalanish bilan birga) asosiy omili. Kapital qancha ko‗p bo‗lsa, 
ishchilarni  boqish  va  ularni  ixtisoslashtirish  imkoniyati  shuncha  ko‗p 
bo‗ladi.  Buning  ustiga  kapitalning  o‗sishi  ayrim  vaziyatlarda  boylikni 
ko‗paytirishning  yagona  vositasi  bo‗lishi  mumkin.  Shuning  uchun 
A.Smit  tejamkorlikni  qo‗llab-quvvatlaydi.  Uning  yozishicha,  «har  bir 
isrofgar  –  jamiyat  boyligining  dushmani,  har  qanday  tejamkor  odam  – 
jamiyatga muruvvat ko‗rsatuvchidir».