Андреева Г. М

Точность межличностной перцепции. 
Этот вопрос связан с решением 
более общей теоретико-методологической проблемы: что вообще означает 
«точность» восприятия социальных объектов. При восприятии физических 
объектов мы можем проверить точность восприятия, сопоставив его результаты с 
объективной фиксацией, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В 
случае познания другого человека впечатление, полученное о нем 
воспринимающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют 
методики прямой регистрации многочисленных качеств личности другого 
человека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать 
различные личностные тесты, но, во-первых, не существует тестов для 
выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно, 
сопоставление если и возможно, то только по тем характеристикам, для 
которых существуют тесты); во-вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя 
рассматривать как единственный инструмент исследования личности, 
поскольку им присущи те или иные ограничения. 
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репертуаром 
замеряемых характеристик, так и с их общими познавательными 
возможностями, порождена тем, что в них фиксируется и измеряется то, что 
задано экспериментатором, а не то, что есть «на самом деле». Поэтому всякое 
сопоставление, которое можно сделать подобным образом, есть всегда 
сопоставление с данными некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть 
результаты чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема возникает 
и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. В качестве 
экспертов выбираются люди, хорошо знающие того человека, который выступает 
объектом восприятия. Их суждения о нем («экспертные оценки») сопоставляются с 
данными субъекта восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки 
обладают важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием, практически 
не лимитирующим выбор параметров межличностного восприятия (Жуков, 1977. 
С. 31), как это имеет место в случае применения тестов. Эти экспертные оценки 
играют роль того внешнего критерия, который представляет собой «объективные 
данные». Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда субъективных 
суждений: субъекта восприятия и эксперта 

---

(который тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его суждения 
отнюдь не исключают элемента оценки). 
Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных случаях 
принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их применение не снимает 
основной трудности. Эта трудность — отсутствие возможности проверить 
точность восприятия другого человека путем прямого сопоставления с данными 
объективных методик — заставляет искать иные подходы к самому пониманию 
проблемы и путям ее решения. 
Один из таких путей — осмысление всей совокупности «помех», 
стоящих на пути межличностной перцепции. К таким «помехам» могут быть 
отнесены все рассмотренные нами механизмы, эффекты, возникающие в этом 
процессе. Конечно, знание того факта, что впечатления о человеке 
категоризуются в основном на основе прошлого опыта или что при 
формировании их действует эффект первичности, косвенным образом помогает в 
установлении неточности межличностного восприятия. Однако знание этих 
механизмов может лишь указать на факт такой неточности, но не помогает в 
определении меры ее. 
То же относится и к другому ряду средств, а именно — к более 
пристальному изучению перцептивных способностей субъекта восприятия. В этом 
случае можно установить (и сделать это достаточно точно), каково соотношение 
характеристик воспринимающего и объекта восприятия. В экспериментах по 
межличностной перцепции устанавливаются четыре группы факторов: а) 
переменные, при помощи которых субъект восприятия описывает самого себя; б) 
ранее знакомых личностей; в) отношения между собой и объектом восприятия, 
наконец г) ситуационный контекст, в котором осуществляется процесс 
межличностной перцепции. Соотнеся между собой эти четыре группы факторов, 
можно по крайней мере определить, в какую сторону свойственно сместиться 
восприятию в каждом конкретном случае. Важным фактором повышения 
точности восприятия другого человека является получение от него обратной 
связи, что помогает откорректировать образ и способствует более точному 
прогнозу поведения партнера по общению (Соловьева, 1992). 
Довольно давно в социальной психологии родилась заманчивая идея 
отыскать средства развития перцептивных способностей различных людей. 
Целый ряд экспериментов был поставлен для того, чтобы выявить, обладает ли 
определенной стабильностью способность отдельных индивидов «читать» 
характеристики других людей. Эти эксперименты не дали однозначного ответа на 
вопрос: примерно в 50% случаев такая стабильность была зафиксирована, а в 
других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же противоречивые 
результаты были получены и относительно того, можно ли обучить искусству 
более точного восприятия другого человека. Несмотря на то что вопрос этот 
остается дискуссионным, ряд усилий тем не менее предпринимается. 
Они связаны с использованием для этих целей социально-
психологического тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется для 
обучения искусству общения в целом, его специальные приемы ориентированы на 
повышение перцептивной компетентности, т.е. точности восприятия 
(Петровская, 1989). Программы тренинга, применяемые в этом случае, весьма 
разнообразны. Самой простой и неожиданной из них является фиксирование 
внимания лиц, для которых точность восприятия других людей особенно 
значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком простом факте, 

---

как чрезвычайная распространенность различных «ходячих представлении» 
относительно связи физических характеристик человека и его психологических 
особенностей. Произвольные представления о связи различных характеристик 
человека получили название «иллюзорных корреляций». Эти своеобразные 
«стереотипы» основываются не только на «жизненном» опыте», но часто на 
обрывках знаний, сведений о различных психологических концепциях, 
имевших распространение в прошлом (например, идей Кречмера о связи типов 
конституции человека с чертами его характера, идей физиогномики о 
соответствии черт лица некоторым психологическим характеристикам и т.д.). Само 
привлечение внимания к этим обстоятельствам имеет очень большое значение, 
поскольку обычно мало кто отдает себе отчет в том, насколько эти факторы 
осложняют процесс межличностного восприятия. А.А. Бодалев получил в этом 
отношении весьма интересные данные: из 72 опрошенных им людей относительно 
того, как они воспринимают внешние черты других людей, 9 ответили, что 
квадратный подбородок — признак сильной воли, 17 — что большой лоб — 
признак ума, 3 отождествляют жесткие волосы с непокорным характером, 16 — 
полноту с добродушием, для двух толстые губы — символ сексуальности, для пяти 
малый рост — свидетельство властности, для одного человека близко посаженные 
друг к другу глаза означают вспыльчивость, а для пяти других красота — признак 
глупости (Бодалев, 1982. С. 118). Никакой тренинг в полной мере не сможет снять 
эти житейские обобщения, однако он может хотя бы озадачить человека в вопросе 
о «безусловности» его суждения по поводу других людей. 
Другой прием, применяемый, в частности, в видеотренинге, состоит в том, 
чтобы научить видеть себя со стороны, сопоставив представления о себе с тем, как 
тебя воспринимают другие. Особое значение при этом имеет набор понятий, 
категорий, при помощи которых даются самим субъектом и другими людьми его 
описания. Это сближение собственных и чужих представлений о себе также в 
определенной степени служит повышению точности восприятия. Однако в этой 
связи встает принципиально важный вопрос относительно того, в каких группах 
есть смысл заниматься тренингом. Большой опыт организации этой работы 
показал, что навыки, приобретенные в специальных группах тренинга, не 
обязательно удерживаются потом в реальных ситуациях взаимодействия. 
Поэтому особенно целесообразным является тренинг на точность восприятия в 
реальных группах, объединенных совместной деятельностью. Г. Гибш и М. 
Форверг в свое время обратили внимание на тот факт, что, например, близость 
собственного и чужого представлений об одном человеке значительнее в долго 
существующих группах, связанных единой системой деятельности. Однако 
вопрос о том, способствует ли повышению точности восприятия длительное 
общение с человеком, заданное совместной деятельностью, нельзя считать 
полностью решенным. Ряд экспериментальных исследований показывает, что по 
мере существования длительного контакта возникающая пристрастность к 
объекту восприятия, напротив, служит источником различного рода 
искажений образа воспринимаемого. Исследование этого частного вопроса, 
относящегося к характеристике общения, демонстрирует необходимость 
дальнейшего его исследования в контексте конкретных групп и конкретной 
деятельности этих групп.