Г. И. Рузавин методология научного

разделял идеи М а р к с а о социальных конфликтах, н о трактовал их 
по-другому. Прежде всего сам ф и л о с о ф с к и й подход его к обществу 
был идеалистическим, поскольку подчеркивал особую важность че­
ловеческих идей для ф о р м и р о в а н и я общества и его институтов. Это 
я с н о видно из содержания такой в а ж н о й его работы, к а к «Протес­
тантская этика и дух капитализма», в которой он показывает, какое 
влияние религиозные идеи протестантов оказали н а в о з н и к н о в е н и е 
капиталистических о т н о ш е н и й в Западной Е в р о п е
1
. 
Д л я Вебера, с л е д о в а т е л ь н о , ч е л о в е ч е с к о е с о з н а н и е и г р а л о не 
м е н ь ш у ю р о л ь в ф о р м и р о в а н и и и р а з в и т и и о б щ е с т в а , ч е м тех­
н и к а и м а т е р и а л ь н о е п р о и з в о д с т в о . Более того, он считал, что 
в о з н и к н о в е н и е к а п и т а л и с т и ч е с к о г о общества о б я з а н о п о я в л е н и ю 
н о в ы х с п о с о б о в м ы ш л е н и я в т а к о й ж е с т е п е н и , к а к р а з в и т и ю тех­
н и к и п р о и з в о д с т в а . В ы ш е м ы уже о т м е ч а л и , к а к о е з н а ч е н и е о н 
п р и д а в а л о с м ы с л е н и ю о б щ е с т в е н н ы х д е й с т в и й л ю д е й в с в о е й 
с о ц и о л о г и и , к о т о р а я н а р я д у с о б ъ е к т и в н ы м а н а л и з о м с о ц и а л ь ­
н ы х я в л е н и й и п р о ц е с с о в требует т а к ж е с у б ъ е к т и в н о г о п о д х о д а , 
р а с к р ы т и я их с м ы с л а и п о н и м а н и я . Н е д а р о м поэтому его с о ц и о ­
л о г и ю характеризуют о б ы ч н о к а к «понимающую». 
В ы с о к а я о ц е н к а Вебером идей в р а з в и т и и общества н а ш л а свое 
в ы р а ж е н и е в р а ц и о н а л и с т и ч е с к о м о б ъ я с н е н и и п р о и с х о ж д е н и я с о ­
в р е м е н н о г о ему и н д у с т р и а л ь н о - к а п и т а л и с т и ч е с к о г о общества. П о 
его м н е н и ю , такое общество отличается от предшествующего ф е о ­
дального общества прежде всего рациональным подходом в о ц е н к е 
средств д л я д о с т и ж е н и я общественных и л и ч н ы х целей, в то время 
к а к все п р е ж н и е общества опирались в о с н о в н о м н а традиции. Р а с ­
чет и к а л ь к у л я ц и я средств д о с т и ж е н и я целей, н а ч и н а я от р а з в и т и я 
технологии, э к о н о м и к и , п о л и т и к и и к о н ч а я и н д и в и д у а л ь н ы м и и н ­
тересами, согласно Веберу составляют сущность р а ц и о н а л ь н о г о 
подхода к с о в р е м е н н о м у обществу. Правда, с т о р о н н и к М а р к с а мог 
бы возразить, что когда значительная часть общества бедствует и 
м н о г и е не находят себе работы, то вряд л и такое общество м о ж н о 
назвать р а ц и о н а л ь н о о р г а н и з о в а н н ы м . 
1
 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / / Избранные произведения. — 
М., 1960. 
2 70 

---

Р а ц и о н а л ь н а я организация общества, хотя и способствует дости­
ж е н и ю э ф ф е к т и в н о с т и его ф у н к ц и о н и р о в а н и я , приводит, однако, к 
его бюрократизации и процессу отчуждения людей, п р и котором о н и 
превращаются «в в и н т и к и огромной капиталистической м а ш и н ы » . 
Здесь м ы в и д и м совпадение взглядов Вебера и М а р к с а , н о в ы в о д ы 
М а р к с б ы л и р е в о л ю ц и о н н ы м и , а Вебера — р е ф о р м и с т с к и м и .