М.В.Бибиков
КОЧЕВНИКИ В ТРУДЕ
КОНСТАНТИНА БАГРЯНОРОДНОГО
В статье анализируются свидетельства первого по времени
источника о печенегах и отчасти об узах (торках в русской тра-
диции), которые принадлежат византийскому императору Х в.
Константину Багрянородному. Анализируются вопросы внешней
политики по
отношению к кочевникам, сведения об их военно-
политическом устройстве, этногеографических проблемах их
распространения и проч. Специально рассматриваются пробле-
мы русско-крымско-византийских отношений с учетом печенеж-
ского фактора.
Ключевые слова: кочевники, печенеги, узы, торки, Византия, им-
ператор, внешняя политика, военно-политическое устройствою.
Вся начальная часть сочинения
Константина Багрянородного
«Об управлении империей» (от гл. 1.16 до гл. 13.11 за исключением
гл. 9) представляет собой изложение практики византийской дипло-
матии по отношению к северным соседям империи. Д. Моравчик
характеризовал данный раздел как «практический урок» византий-
ской внешней политики
1
. Поэтому предполагается,
что в первых
главах произведения отражено реальное положение для середины
Х в. Однако у ученых нет согласия на этот счет: Г. Манойлович
2
,
В. Греку
3
отмечали учебно-дидактический, а П. Лемерль — книж-
ный, учено-энциклопедический характер произведения
4
. Анализ све-
БИБИКОВ Михаил Вадимович — доктор исторических наук, профессор,
заведующий Отделом истории Византии и восточно-христианской куль-
туры Института всеобщей истории РАН,
заведующий Кафедрой визан-
тийской и новогреческой филологии МГУ им. М.В. Ломоносова —
mbibikov@mail.ru.
1
Constantine Porphyrogenitus. 1967, 12 (далее DAI) .
2
Manojlović G. 1910, 11–12.
3
Grecu V. 1969, 77–80.
4
Lemerle P. 1966, 9. 3. 603 sq.; 1971. 277 sq.
М.В. Бибиков К
ОЧЕВНИКИ В ТРУДЕ
К
ОНСТАНТИНА
Б
АГРЯНОРОДНОГО
187
дений Константина о кочевниках Северного Причерноморья убеждает
в актуальном характере приводимых в трактате данных для византий-
ской внешней политики к середине Х в., хотя о конкретных источни-
ках информации Константина можно говорить лишь в отдельных слу-
чаях и в основном предположительно
5
. Важнейшей внешнеполити-
ческой проблемой Византийской империи в середине Х в. была пече-
нежская
6
. С печенегами Константин связывает целый комплекс меж-
дународных отношений. Видя в печенегах главную пружину своих
внешнеполитических акций, Византия стремится влиять с их помо-
щью на ход политических дел в Юго-Восточной и Восточной Европе.
Моравчик
7
привел сводку предлагаемых датировок раздела о печене-
гах. Г. Манойлович
8
считал главы 2–8, 9. 114, 12 и 13. 9–11 частями
монографии о печенегах, написанной в
конце правления Льва VI
(886–912) и отражавшей этногеографическую ситуацию
после того,
как печенеги вытеснили «турок» (венгров) из Ателькузу (Междуре-
чья) на север к верховьям Днестра, но
до оседания венгров в Панно-
нии. По его мнению
9
, данные Константина (4. 10–11 и 8. 21) доказы-
вают близость венгров в это время к печенегам, ибо после ухода
венгров за Карпаты они не могли бы легко
10
атаковать печенегов. Эту
же датировку принял Ф. Дворник
11
. Однако Моравчик отметил, что в
951 г. (37. 13–14) печенеги были в четырех днях пути от Венгрии (37.
47–48) и что не было и необходимости направлять тогда печенегов
против Болгарии (ср.: 8. 20). Для датировки
событий существенны
сведения Константина, что печенеги
уже были соседями болгар и
часто нападали на них (см.: 5. 3–14; 8. 22), что печенеги могли препят-
ствовать набегам «турок» (венгров) на Византию (4. 3–13) и что они
не раз их уже побеждали (3. 2–5; 4. 11–13; 8. 21–22; 13. 9–11). Эти и
другие соображения
12
не позволяют датировать описываемые события
временем
до венгерского заселения Паннонии
13
.
5
Huxley G. 1984. 34. 77–89.
6
История Византии. 1967, 2. 203.
7
DAI. II. 12–13.
8
Manojlović G. 1910, 76–77.
9
Manojlović G. 1910, 69–73.
10
Ср.: DAI. 4.
11
Dvornik F. 1933, 243.
12
DAI. 12–13.
13
Ср.:
Fodor I. 1984, 100–109.
М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
188
Когда Константин пишет о «пачинакитах», речь идет о печене-
гах (тюрк. Bečenek)
14
. В русских летописях — это Печенеги, печене-
зи
15
. В византийских источниках употребление этого термина Кон-
стантином
16
— одно из наиболее ранних [до этого времени этноним
встречается в сочинениях константинопольского патриарха (901–
907, 912–925) Николая Мистика
17
]. У Константина зафиксирована и
другая
форма этнонима
18
, получившая потом широкое распростра-
нение в византийской традиции и ставшая регулярной для обозначе-
ния печенежских племен. Моравчик
19
приводит параллели и из дру-
гих языков: латинского (Pizenaci), армянского (Pacinak), грузинского
(Pač’anïg), осетинского (Bedzänäg). Таким образом, термин, исполь-
зуемый Константином, является византийским воспроизведением
самоназвания народа (его этнонима). В начальном разделе трактата
материал о печенегах относится к их истории в Подунавье, тогда как
вопросы происхождения печенежских племен, их древней истории и
взаимоотношений с другими племенами освещены в последующих
Do'stlaringiz bilan baham: 
