Divergence of Judaism and Islam

Themes in the Egyptian Narrative
There Is No Jewish Nation
Most of the Egyptian historians included in this research agree that Juda-
ism is a religion and not a nation. This statement emanates from the Arab 
concept that religion is not a main component of nationhood. Moreover, 
it is based on undermining several foundations of the Jewish nationhood 
such as blood relationship, common history and land, a unique cultural 
heritage, and national aspirations. The first claim in this context is that 
the Jews did not maintain any genealogical continuity from the days of 
their forefathers until today, since over the course of time they assimi-
lated, freely and without coercion, with their new environment. The sec-
ond claim is that since the Jews were exiled from their land and scattered 
all over the world, their historical continuity was interrupted, and they 
became part of the historical development of the countries in which they 
settled. According to the third claim, the Jewish nation did not create or 
preserve unique cultural characteristics, seeing that its entire culture has 
been copied from the surrounding ancient cultures in the Near East, start-
ing with the principles of the faith and the stories of the Bible and up to 
poetry, grammar, and philosophy. And, finally, the claim that, since the 
Bar Kochba revolt, the national aspirations of the Jewish nation ceased 
to exist and its bond to the Holy Land was reduced to the metaphysical 
level only. This is proved by the fact that the Jews integrated completely 
into the countries in which they lived, and throughout most of their life in 
the Diaspora they had no operative intention to return to the Holy Land 
and establish an independent state there. In the following sections, each 
claim is discussed in detail.
Blood Relations: The Polemic with the Claim of Racial Purity
There is a common claim in the research literature that casts doubt on 
the Jewish claim that the Jews maintained their genetic uniqueness from 
ancient times until today. Some historians call it “the claim of the purity 
of the Jewish race”
3
 and regard it as a myth intended to explain the rights 
of the present-day Jews to Palestine. The counterargument is that already 
in ancient times the Hebrews merged with the Canaanites, worshiped 
their idols, and intermarried. This claim is based on verses from the Bible 
that indicate mixed marriages between the Hebrew and the Canaanite 

---

232   ·   Rachel Maissy-Noy 
nations. Among the frequent examples in Egyptian historiography to il-
lustrate this were Zipporah, the black wife of Moses, David, who had 
Moabite blood in his veins, and Solomon, who was a descendant of the 
Hittites. Another example of the existence of mixed marriages is when 
Nehemiah, leader of Shivat Zion (the Jews’ return to Judea after the Baby-
lonian exile), ordered the Jews to divorce their foreign wives. Zubayda 
Muḥammad ῾Aṭa mentions this as an outstanding example of the extent 
of mixed marriage on the leadership as well as on the personal level.
4
  Another  claim  concerning  the  genealogical  distance  of  Jews  today 
from Abraham is that during the course of time and due to historical 
circumstances the Jews assimilated with their environment, freely or un-
der duress. In addition, they were joined by tribes of various races and 
cultures, and as a result of that mingling, the Jewish race lost its genetic 
distinctiveness from the biblical Jews. At this point, the researchers use 
the conclusions of anthropological research, which indicates a racial blur 
that manifests itself in the conspicuous physical differences between the 
European Jews and those from Asia and Africa. One of the most impor-
tant historians who paid attention to the distancing of the Jews of today 
from the biblical ones is Jamal Ḥamdan. At the end of the 1960s he wrote 
a comprehensive study of this subject in al-Yahud Antrupulujiyyan (Jews 
from the Anthropological Angle). This study was devoted entirely to the 
anthropological aspect in order to prove that most of today’s Jews do 
not belong to the Semitic race. Ḥamdan tried to base his conclusion on 
two levels: biological and statistical. Biologically, he analyzed anatomi-
cal characteristics of contemporary Jews, such as height, body and skull 
structure, and color of hair, skin, and eyes. From the significant differ-
ences he found in these characteristics among the Jews themselves, he 
concluded that the anatomical variables were related both to mixed mar-
riages and to conversion processes that were very common in ancient and 
medieval times. Consequently he stated: “There is no Jewish community 
today which has not undergone biological mingling with the environ-
ment. Therefore we cannot say that they represent the ancient Jews of 
Palestine, with the exception, probably, of the Samaritans, who are the 
only group, claim many, which remained in Palestine throughout history 
in perfect seclusion.”
5
  On the second level Ḥamdan relied on statistics of Western research 
according to which the number of Jews after the Edict of Hadrian in 138 
ce was about forty thousand people, whereas some five hundred years 

---

Issues of Jewish History as Reflected in Modern Egyptian Historiography   ·   233
later, their number in the Roman Empire amounted to seven million. That 
means in his view that the huge demographical increase was not due 
to natural propagation but due to the joining of various ethnic groups 
during those five hundred years. The emirates of Ḥimyar and Ḥidyab 
converted to Judaism in antiquity,
6
 and tribes from the Arabian Peninsula 
as well as barbaric tribes from North Africa converted to Judaism for 
various reasons.
7
  Another popular claim used by Ḥamdan and other researchers in or-
der to break the genealogical bond between the contemporary Jews and 
the biblical Children of Israel was the theory of the Khazars, which says 
that most of the European Jews are the descendants of the Khazarian peo-
ple. This theory was already presented in the 1950s by none other than 
the Jewish historians Nathan Pollack and Arthur Koestler.
8
 That drove 
Zubayda ῾Aṭa to the conclusion that not only did the Hebrew race mingle 
with the Canaanite nation in antiquity but that the bond of contemporary 
Jews with Palestine is also doubtful. She explains it by the fact that the 
meaning of the Khazar theory is that most contemporary Jews do not 
belong to the Semitic race at all: “This proves that the forefathers of the 
Jews arrived from beyond the Volga and not from Trans-Jordan, nor from 
the Land of Canaan but from the Caucasus.”
9
 It should be mentioned 
here that the implications of this argument on the Israeli/Arab conflict 
are very obvious in the Palestinian historiography, as bitterly expressed 
by the Palestinian historian Saleḥ al-Rukub: “The Arab Palestinians, the 
true descendants of Abraham, have been replaced by another nation who 
have nothing that attaches them to this land.”
10
  Moreover, some historians trace the movements of the Sons of Abra-
ham from the end of the nineteenth century bce up to now, in the attempt 
to sever the bond between biblical Jews and modern Jews. Therefore, 
they make a strong distinction between four terms: Hebrews, Children of