Divergence of Judaism and Islam

The Second CMC Dialogue
The first dialogue, although limited in scope, established the infrastruc-
ture for further contacts and indicated that such virtual communication 
could be successful across the Israeli-Palestinian divide. Encouraged by 
this first success and in cooperation with Muhammad Awad, the Pales-
tinian student who had graduated from Bar-Ilan’s business administra-
tion program and remained on the school’s staff as a teaching assistant, a 
research assistant, Naomi Slotki, and myself, plans were made to initiate 
a new e-mail cycle. These plans were developed in conjunction with Dr. 
David Schwartz of the Business School, under whose auspices the earlier 
dialogue was conducted, and Prof. Gerald Steinberg, director of the Pro-
gram in Conflict Resolution at Bar-Ilan University. We sought, however, 
to create a more sophisticated framework that would focus communica-
tions on a more specific topic and generate quantitative data concerning 
the impact of such communications on both cognitive acquisition and 
mutual perceptions.
  To that end Awad, Slotki, and I agreed that content exchanges should 
once again focus on the interreligious dimension of Israeli and Palestin-
ian culture, but be specifically directed to two holidays, Ramadan and 
Rosh Hashanah, in order to make the dialogue less open-ended. Such fo-
cus was important as the e-mail effort was meant to explore possibilities 
for precise data transmission and comprehension across the Israeli-Pal-
estinian divide in order to serve business activity, as well as to facilitate 
positive relationships necessary for both conflict resolution efforts and 
effective commercial activity. To test cognitive acquisition we prepared 
short examinations on both Ramadan and Rosh Hashanah that would 
be taken by the participants both before and after the activity. We also 
decided to have the participants fill out the perception questionnaires of 

---

Interreligious Dialogue and the Israeli-Palestinian Conflict: An Empirical View   ·   293
the type that Lavie and I used in earlier research, both prior to and at the 
conclusion of the planned two-month cycle.
  We believed it was important to commence and conclude the e-mail 
cycle, involving eight participants on each side, with face-to-face work-
shops in contrast to the first virtual dialogue in which there was no actual 
contact between the participants.
  During  the  two-month  e-mail  cycle,  sixty-five  messages  were  ex-
changed between the eight pairs of dialogue participants, which was 
considerably more than the number of messages exchanged in the 1998 e-
mail dialogue. The organizers, who monitored the exchanges, were par-
ticularly impressed by the richness of the message content and the clear 
evidence of both the Social Information being conveyed and the Content 
Information, two categories delineated in the developing literature on 
computer mediated communications.
13
  Furthermore, as in the Israeli-Palestinian interreligious dialogue held 
in Gaza, questionnaires evaluating the mutual perceptions of the Israeli 
and Palestinian participants were distributed both before and after the 
two-month e-mail dialogue. While a complete description of empirical 
data gathered from this effort has been presented elsewhere,
14
 the data 
indicated that perceptions began and essentially remained positive. We 
presume, therefore, that students willing to participate in such an ongo-
ing effort represented a select group whose predisposition for contact 
was already high.