У з б е к и с т о н р е с п у б л и к а с и о лий ва урта м а Х с у с т а ъ л и м ва зи рл и ги

36 Ламетри. Сочинения. М. 1983. С.60—61.
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

Килади. Унинг хаёт, тирик организмларнинг вужудга келиши 
хакддаги табиий-илмий ва позициядаги фикрлари бунга мисол 
була олади. Ламетри дунёда мавжуд булган хамма тирик мавжу- 
дотлар худо томонидан бир вактда, бир акт билан яратилган, 
деган диний таълимотни изчил инкор килиб, дунёда доимий 
равишда тирик мавжудотларнинг пайдо булиши ва улиши жара- 
ёни хукм суради, дейди.
Ламетри уз таълимотида маълум даражада эволюцион наза­
рияни акс эттирди. Шу билан бирга усимлик ва хайвонот турла- 
рининг узгариши нима билан белгиланади, деган саволга жавоб 
беришга харакат килиб, табиий сараланиш назариясига як,ин 
келувчи мухим гояларни хам баён килади.
Материя ва онгнинг бирлиги, психик ходисаларнинг моддий 
асоссиз мавжуд булиши мумкин эмаслиги хакидаги таълимотла- 
ри танадан кейин жоннинг мавжуд булиши хакидаги диний 
тасаввурларга хам зарба беради.
Ламетри узининг табиат тугрисидаги илгор карашларини 
жамиятга татбик эта олмади.
ЛАМ ЕТРИНИНГ АХЛОКИЙ ВА И Ж ТИ М О И Й -СИ ЁСИ Й
КАРАШЛАРИ
Ламетрининг ахлокий ва ижтимой-сиёсий карашлари бошка 
француз файласуфлари сингари уз даврида мухим роль уйнаган. 
Францияда ижтимоий муносабатларда хукм сурган адолатсизлик 
гайритабиий х°лат эмас эди. Унинг «Жоннинг табиий тарихи» 
асарининг хукумат томонидан таъкикланиши Ламетрининг адо- 
латсизликка, нохакликка карши курашини янада кучайтирди. 
Лекин унинг норозилигини сиртга чикишига у эгаллаб турган 
лавозим тускинлик к^илар эди. Ламетри уша даврда кироллик 
гвардиясида табиб булиб хизмат килар эди. Пруссияда сарой 
файласуфи, табиби этиб тайинланиши унинг ахлокий карашла­
ри, адолат ва тенглик тугрисида фаол иш олиб боришига тускин­
лик килган. Факат умрининг сунгги йилларида у маърифатпар- 
варларга хос холда жамиятнинг учинчи табакаси, яъни оддий 
фукароларнинг хак-^укукдарини химоя килишга харакат килди 
ва узининг бир катор асарларини яратди. Бу асарлар: «Инсон — 
машина», «Сенекага карши» ва «Дастлабки мулохазалар» хисоб- 
ланиб, уларда ахлокий ва ижтимоий-сиёсий фикрлар урин олган.
Ламетри узининг «Инсон-машина» асарида инсон онгининг 
шаклланишида ижтимоий хаётнинг урни юкори эканлиги тугри­
сидаги гояни илгари сурди. Жамиятда конунлар асосий роль 
уйнайди, дейди файласуф.
Файласуф динга карши позицияда туриб, кишилар уртаси­
даги узаро муносабатларни ахлокий нуктаи-назардан бошкариш 
масаласини илгари сурди. У ахлок хакида фикр юритар экан, 
инсонга табиий конун хосдир, дейди. У уз навбатида «яхши ва 
ёмонни» ажратишга ёрдам беради. Агар бировлар бизга ёмонлик 
Килишни истамаганлари каби, бошкаларга хам биз буни раво
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

курмаслигимиз лозим. Маънавият «табиий к,онуни»нинг энг му- 
х,им ифодаси бошк,алардан курган яхшиликлари учун миннат- 
дорчилик билдириш, яхшиликка ёмонлик билан жавоб к,айтар- 
ганларга таассуф кдлмок, зарур.
«Табиий к,онун»нинг уз табиатига кура, деизмдан фаркд 
шундаки, у дин билан ботик, булмай, балки «табиий динлар» 
билан айнан эмаслигини курсатди. Шунга биноан «Табиий к,онун» 
шу кдцар динга к,арши булган ва шаклан уз ичига хеч к,андай 
махсус диний, шу жумладан христианчиликдаги диний ёзувлар- 
ни х,ам киритмаган.
Ламетри фук,аро сифатида жамият манфаати йулида жиноят- 
чиликка к,арши самарали кураш зарурлигини ифодалаб, ута 
хавфли жиноятчиларни улимга махкум к,илишни таъкидлади. 
Сиёсий нук,таи-назардан файласуф инсонларга насихдт^ к,илиб, 
бахтга эришиш йулида жиноят кдлмасликка даъват этди. «Узингаи 
эхтиёт к,ил, деган сиёсат менинг фалсафам эмас. Одил судлов — 
унинг фарзанди, унинг хизматида жаллод ва дорлардир».
Ламетрининг фук,аролик позицияси билан фалсафаси урта­
сидаги бу к,арама-к,аршилик фалсафа фойдасига эмас, инсон­
нинг ижтимоий махлук, эканлигини тушуниб етмаганлигидадир. 
Ламетрининг таъкидлашича, ахлок, ва дин «ижтимоий ахлок,»- 
нинг зарурий шаклларидир ва шу билан бирга сиёсатнинг 
эркин шаклидир. Жамият манфаати, деганда Ламетри бир 
Ховуч кишиларнинг манфаатларини эмас, халк, оммасининг 
Хаётий мухим манфаатларини тушунган. Файласуфларнинг му- 
Хим 
вазифалари, дейди у, бу одамларни хак,ик,ат оркали маъ- 
рифатли кдлишдир.
Файласуф жамият тарихи ва муайян вок,еаларни тугри ту­
шунтира олмади. Лекин жамият тугрисидаги кдрашлари идеалис- 
тик тарзда булишига к,арамай, уларни урта аср ило^иётчилари- 
нинг идеаллари билан тенглаштириш мумкин эмас.
Ламетри жамият тарихи тизимида идеалист булиб к,олиб, 
тарихда халк, оммасининг ролини инкор этган. Гуё жамият тари­
хи халк, тарихи булмай, улук шахслар тарихидир. Файласуф 
давлатни вужудга келтирган ик,тисодий сабабни, унинг мавжуд 
мохияти ва тарихи характерини очиб бера олмади.
Ламетри гарчи тузум ва абсолютизмга к,арши курашган булса 
Хам, лекин уни бартараф этишнинг бирон-бир йулини курсатиб 
бера олмаган. У янги жамиятнинг ижтимоий-ик,тисодий ва сиё­
сий белгилари хасида хам лом-мим демайди. Лекин Ламетри­
нинг фалсафий таълимоти XVIII аср француз фалсафасининг ва 
ундан кейинги фалсафий таълимотларнинг ривожланишига кучли 
ва самарали таъсир курсатиб келди.
ДЕНИ ДИДРО
Дидро (1713—1784) — к,омусчилар саркори. У Ленгре деган 
шахарда узига тук, хунармандлар оиласида дунёга келган. Даст-
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

лабки билимини махаллий иезуитлар коллежида олгач, Париж- 
га кучиб келади. У ерда Д.Аркур коллежини тугатади. Феодал 
тузумга к,арши турган Дидро зодагонлар ва диндорларнинг им- 
тиёзли табак.аларига к;арши турган халк, харакатига рахбарлик 
кдцган. У янги тузумни куллаб-кувватлади, кдроллик хокимия- 
тига к,арши чикди. Дидро «Табиатни тушунтирувчи фикрлар», 
«Д.Аламбернинг Дидро билан сухбати», «Д.Аламбернинг туши», 
«Скептикнинг сайри ёки Аллея», «Монахиня», «Жиян Рамо», 
«Фаталист Жак ва унинг хужайини», «Физиологиянинг элемент­
лари», «Сенека \аёти», «Клавдия ва Неронларнинг хукмронли- 
ги тажрибаси хак,ида» каби асарларнинг муаллифи.
Унинг «Фалсафий фикрлар» (1746) асари уша йилиёк, Пар­
ламент хукм и билан ёк,иб юборилди.
Дидро «Скептикнинг сайри ёки Аллея» асарини 1747 йили 
чоп этди. Мазкур асарда мутафаккир худо туррисидаги гоядан 
воз кечмаса-да, лекин деизм позициясидан туриб, христиан 
дини ва черковга к,арши чикданлигини курамиз. Уша йили Дид­
ро «хавфли гоялар»ни таркдгишда айбланиб, камокда олинади. 
Кдмокдан кутулиб чикдач, феодал, диний гояларга к,арши к,ара- 
тилган «Фан, санъат ва хунармандчилик энциклопедияси»ни 
(к,омусини) 1751 — 1780 йилларда чоп этишга киришади.
Бу к,омусда уша даврда прогрессив ах,амиятга эга булган 
буржуа дунёк,арашининг асослари баён кдпинган. Уни чоп этиш- 
да Вольтер, Кондильяк, Гольбах ва бошк,а француз маърифат- 
парварлари-ю, файласуфлари иштирок этишган. Умрининг сунгги 
йилларида унинг «Материя ва харакатнинг фалсафий таълимот- 
лари» (1770 йил), «Монахиня» (1796) ва «Фаталист Жак ва 
унинг хужайини» (1792) номли асарлари чоп этилади. 1773 йили 
Дидро Екатерина II нинг таклифига биноан Россияга ташриф 
буюради ва рус к,ироличасига мамлакатда прогрессив ижтимо- 
ий-сиёсий ислохотлар утказиш лозимлиги тугрисида уз фикри­
ни айтади. У рус маданиятининг ривожланиши ва унинг дунё 
маданиятига таъсир утказиши мумкинлиги тугрисида башорат 
кдпади. Унинг рус к,ироличаси Екатерина II билан рус крепост­
ной хукук^! тугрисидаги сухбатлари «Хотира» асарида баён этил- 
ган. Кейинчалик бу асар к,иск,артирилган холда «Дидро ва Екате­
рина II ва уларнинг сухбатлари хакдца» номи (1902 й.) билан 
чоп этилган.
Умрининг сунгги йилларида Дидро Ломоносов, Сумарков, 
Херасковларнинг асарларини оригиналда ук,иш учун рус тилини 
кунт билан урганди. Уларнинг асарларини Петербургдан Париж- 
га олиб кетди. Дидро Петербург Фанлар Академиясининг фах- 
рий аъзолигига к,абул кдиинади.
Дидронинг фалсафий таълимоти утган XVIII аср файласуф- 
ларининг таълимотларидан анча юк,ори туради.
Файласуф материя онгдан ташкарида, унга боглик, булмаган 
Холда 
мавжуддир, дейди. «Х,айронман, — деб ёзади Дидро, — 
файласуфлар материя гуё харакат ва тургунликка бефарк,, деган­
да нимани назарда тутганлар?»
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

Жисмлар бир-бирига якинлашадилар. Демак, жисмларнинг 
барча кисмлари узаро бир-бирига интиладилар. Демак, бу дунё­
да барча нарсалар ё бир-бирлари билан крришиб кетадилар ё 
таранглашиш холатида буладилар ёки бир пайтда бир-бирлари 
билан кушилишиб, таранглашиш холатида булади. Жисм узича 
фаолиятсиз ва х,еч кандай кучга эга эмас, дейиш физика ва 
химияга к,арши к,аратилган катта хатоликдир. Жисм фаолият ила 
тулиб тошган, узича куч-кувватга эга ва узининг асосий хусуси- 
ятлари, табиатига кура, унда алохида молекулалар ёки бутун 
масса мужассамлашган.
Бунинг устига-устак улар (файласуфлар) кушимча килиб, 
харакатни тасаввур килишимиз учун кучни материядан таища- 
рида излашимиз лозим, дейдилар. Бундай эмас, молекула, уз 
табиатига кура, муайян хоссаларга эга булиб, уз-узича фаолият- 
ли кучдир. У уз навбатида бошка жисмлар молекулаларига уз 
таъсирини курсатади.
Мутлак тургунлик — бу мавхум тушунча булиб, табиатда уз 
аксини топмайди. Харакат хам узунлик, энлилик ва чукурлик 
каби реал хусусиятларга эга.
Моддий дунёдан таищарида бирон-бир нарсанинг мавжудли­
гини тасаввур килиш мумкин эмас. Юкррида келтириб утилган 
тахминларни рукач килиш нотугридир, чунки бундан бирон- 
бир хулоса чикдриш хакикатга зиддир. Сезги ва тушунчаларимиз 
объектив мавжуд булган нарса ва ходисаларнинг акс этишидир, 
ходос.
Жон к^андай харакатда булмасин, жоннинг тана билан бир- 
лашиши сезгилардир. Сезиш бу яшаш демакдир. Сезиш асаблар 
оркали юзага келади, сезгиларсиз унга ёндашиб булмайди. Бун- 
даги оддий сезгилар ёкимли сезгилар, гайритабиий сезгиларни 
юзага келтиради. Тананинг хамма кисми хам сезавермайди. Сезги 
учун соклом асаб ва асабнинг мия билан алокаси эркин булиши 
зарур. Агар асаб бузилган ёки шикастланган булса, сезги хосил 
булмайди. Сезги аъзолардан мияга йуналтирилган жараёндир. 
Асаблар, аслини олганда харакат аъзоларидир. Харакат бамисо- 
ли дарахтнинг танасидан шохларига ва шохларидан танасига 
караб йуналади. Жонни кандай тасаввур килмайлик, у харакат- 
чан куламга эга, хис этувчи мураккаб борликдир. Жон кувнок, 
гамгин, жахддор, нафис, икки юзли, шахватпараст булмасин, у 
танасиз хеч нарса эмас. Танасиз бирон-бир нарсани тушунтириб 
булмайди. Шунга биноан у идеализмни, хусусан, Берклининг 
субъектив идеализмини аёвсиз танкид остига олади.
Дидро фанга ва инсон амалиётига асосланиб, материянинг 
объектив реаллик сифатида мавжудлигини исботлайди. Дидро 
таълимотича, хар бир хакикатан мавжуд булган нарса бевосита 
ёки билвосита сезги аъзоларига таъсир килиш кобилиятига эга. 
Худони инсон сезмайди ва билмайди. Демак, сезилмайдиган, 
билинмайдиган, куринмайдиган, акд оркали билиб булмайди- 
ган нарса хеч нарса эмас. Шундай экан, материя ягона субстан- 
циядир, мустакил ибтидодир. Материя ходисаларнинг асосидир.
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

У маконда чексиз ва замонда абадийдир. Шундай кдлиб, Дидро 
факат объектив ва субъектив идеализмга к,арши чикдбгина кол- 
май, балки дуализмга хам карши чикади.
Дидро хдракатни материянинг ажралмас хусусияти, унинг 
мавжудлигини шакли сифатида тушунади. Харакатсиз материя 
булмагани каби, материясиз харакат хам булмайди. Табиат дои­
мо харакатда ва ривожланишда, дейди у. Хамма нарса бир 
шаклда улиб, бошка шаклда кайта тикланади.
Файласуф фикрича материянинг фаоллиги унинг турли-ту- 
манлигини изохпайди. Материя саноксиз элементлардан ташкил 
топган булиб, уларнинг хар бири алохида, махсус хусусиятга эга. 
Бу турли-туман хусусиятларининг узаро таъсири ва узгаришидан 
материянинг турли-туман шакллари, куринишлари вужудга ке- 
л ади.
Дидро таълимотича, табиатнинг энг мураккаб ходисалари 
хам зарурий, табиий конунлар оркали пайдо булади, ривожла- 
нади ва