Практикум по философии. Содержание заданий практикума привязано к темам семинарских

Против софистов Сократ выдвигал следующие два аргумента:
а) если софисты правы, и всякое мнение есть истина, то и мнение, 
противоположное софистике, будет истинным;
б) если софисты правы, то нет никакого различия между знающим 
человеком и не знающим, между мудрецом и глупцом.
Литература 
Данэм Б. Гигант в цепях. Избранные работы. . – М., 1984 – С.95 – 135.
Контрольные вопросы 
1. 
Каковы основные понятия теории познания?
2. 
Какие существуют теории истины?
 
3. 
Как субъективизм решает проблему объективности истины?
 
4. 
Каковы основные идеи и аргументы объективизма?
 
Тема № 21. Проблема познаваемости истины. Скептицизм и 
агностицизм 
Но, может быть, человеку истина и не доступна?
ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ ИСТИНЫ: СПОСОБЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК 
ДОСТИЧЬ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ? 
На эту проблему есть два основных ответа.
Гносеологический оптимизм и пессимизм 
1. Гносеологический оптимизм считает, что истина достижима. 
Большинство философов придерживаются этой позиции, различаясь только тем, 
каким способом можно познать истину.
2. 
Гноселогический 
пессимизм 
полагает, 
что 
истина 
человеку 
недоступна.
Скептицизм 
Например, античный скептицизм сомневался в способности человека 
добыть истину. Основателем скептицизма был Пиррон (365 – 275 гг. до н. э.), а 
систематизатором – Секст Эмпирик (2-я половина 2-го и начало 3-го вв.). Секст 
Эмпирик написал трактат «Против ученых» трактат «Против учёных» (в него 
входят разделы «Против логиков», «Против физиков», «Против этиков», «Против 

---

60
грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против арифметиков», 
«Против астрологов» и «Против музыкантов»,т. е. против теории музыки). Таким 
образом он доказывал, что ни одна наука ничего не знает.
Скептики обосновывали свой взгляд с помощью различных доказательств.
Некоторые аргументы скептиков: 
1. Чувственное восприятие не дает истины, так как один и тот же предмет в 
различных условиях воспринимается по-разному. Какой образ предмета истинный 
– неизвестно. Например, мед для здорового человека – сладкий, а для больного 
желтухой – горький. Какой же он на самом деле? Неизвестно.
Но и мышление не способно помочь человеку.
2. По каждому вопросу всегда имеется несколько мнений. Кто прав 
неизвестно.
3. Далее, всякое утверждение должно быть доказано. Но доказательство 
базируется на каком-то утверждении, которое тоже должно быть доказано. И так 
до бесконечности. Таким образом, нет ничего вполне доказанного.
4. Чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо иметь критерий 
истины – то, с помощью чего они различаются. Но, чтобы найти этот критерий 
надо уже уметь различать истину и ложь. Получается порочный круг. На все 
вопросы скептик отвечает при помощи эпохэ (воздержания от суждения). Он 
скажет: «не знаю»; «может быть так, а может быть и не так»; «всякому суждению 
противостоит равное». Как раз незнание, с точки зрения скептиков, и дает 
человеку счастье. Последнее есть атараксия - спокойствие и безмятежность 
души.
Агностицизм И.Канта 
В Новое время отрицал возможность познания истины агностицизм (а- 
не, гносис – знание) . Выдающимися агностиками были английский философ 
Давид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. По Канту, объект или вещь в