Ed u c a tio n o f t h e r epu b lic o f uzbekistan a. A. Abduazizov e n g L i s h p h o n e t I c s

1 
JI.B.  Щерба.
  Фонетика французского языка. М.,  1967, с. 20-21.
-78-

---

colour  terms  but  yet  be  similar  in  many  syntactic  respects.  They 
may  or  may  not be  genetically  related.  The  fact  is  that  linguistic 
similarity  and  difference  cannot  be  asserted  for  «language  as 
wholes»  but  only  level  by  level,  system  by  system,  category  by 
category1.
There  are two ways  of comparing the  sound systems  of two 
languages:  a)  in physical,  i.e.  acoustic  and articulatory terms;  and 
b)  in  functional  i.e.  phonological  terms.  The  comparison  of syl­
labic,  accentual  and  intonation  structures  of  two  or  more  lan­
guages  needs  some  other  principles  as  they  have  complex 
features.
In  language  learning  the  mother  tongue  (Li)  and  the  target 
language  (L2)  come  into  contact  as  a  result  of which  many  cases 
o f  transference  of  the  elements  of  Lj  to  L2  may  be  observed. 
These  transferences  are  given  a  common  term  «interference». 
According  to  the  levels  of  language  description  we  can  distin­
guish:
a) phonetic (phonic) -  phonological  interference;
b) grammatical interference;
c) lexical-semantical interference;
d) probably,  it  is  possible  also  to  classify  stylistic  interfer­
ence.
As  we  are concerned with phonetic  (phonic) -  phonological 
interference  it  may  become  clear  in  the  course  of  comparative- 
typological  analysis  of languages.  But  the term  phonetic  (phonic)
-  phonological interference  is  too  general  and it  is described  only 
on  the  bases  of phonemic  vs.  non-phonemic  differences  in  lan­
guages.  The following types  of interference  within the  segmental 
phonemes  of two  or more  languages  are usually distinguished:  1) 
under-differentiation;  2)  over-differentiation;  3)  re-interpretation;
4) phone-substitution2.  Among these types of interference the sec­
ond is not always noticeable as it is not always clear how it can be 
proved  nor to  what  extent it may  rightly  be  called interference  in 
any  strict  sense,  since  the  perception  o f  allophonic  differences 
presumably  does  not  diminish  communication  and  may  not  even