The Arabic Influences on Early Modern Occult

The Arabic Influences on Early Modern Occult Philosophy
Farmer’s argument is problematic: firstly, he considers Renaissance
magic to be grounded on non-astral sympathetic magic which origi-
nally belonged to ‘primitive’ practices and ‘non-literate’ practitioners –
an outdated view outlined by James Frazer in The Golden Bough and
quoted by Farmer. In the Renaissance it developed into a practice fused
‘with the broader hierarchal cosmologies of late Greek Neo-Platonism
and related traditions’.
56
Though he diverges from Yates by rejecting
imposing the category of ‘astral magic’, he reverts to her reductionist
view of Renaissance magic as essentially Neoplatonic–Hermetic which
functions on the basis of interpreting signs or tokens of sympathies
only. In the previous chapters I have shown that the theories of astral
influences explain how and why things are connected to each other, to
the celestial bodies and to the various celestial configurations; and for
Pico, Nature is extended to the heavens. In the Conclusions he affirms
that ‘the definition of nature includes celestial things, and the bond
between them is conjunctive, not disjunctive’.
57
Furthermore, three
conclusions hint at the importance of astral influences to the magic
of Pico:
9
>16 That nature that is the horizon of eternal time is next to the
magus, but below him.
9
>17 Magic is proper to the nature of that which is the horizon of
time and eternity, from whence it should be sought through due
modes known to the wise.
9
>18 The nature of that which is the horizon of temporal eternity is
next to the magic but above him.
58
What he means by ‘the horizon of eternal time’ and its two other vari-
ations is unclear. Following Wirszubski’s view that these three have
different meanings, Farmer assigns them ‘respectively to the realms of
corporeal, rational, and intellectual natures’.
59
However, I contend that
they refer to the same thing: the heavens, eternal and whose motion
generates time, the knowledge of which is essential to all magicians.
‘Below him’ implies the heavenly virtues reflected in nature and the
forms of natural things; ‘above him’ refers to the astrological conditions
that must be observed in order to receive specific astral virtues; all of
these underpin the magic of both Pico and Ficino. Magic as an espousal
of the above and below is expressed in the Oration; concerning the power
of occult properties, Pico explains that magic ‘brings out into the open,
as if it were itself their cause, the miracles lying hidden in the recesses

---

The True Magic and Astrology of Pico della Mirandola
133
of the world, in the womb of nature [
. . . ] just as the farmer marries elm
to vine, so does the magus marry earth to heaven – that is the lower
things to the endowments and powers of the higher’.
60
The analogy of
the farmer was used later by Ficino to defend his astral magic:
When the celestial harmony conduces it [celestial influences] from
all sides. This harmony is thought to have such great power that
it oftentimes bestows a wonderful power not only in the works of
farmers and on artificial things composed by doctors from herbs and
spices, but even on images which are made out of metals and stones
by astrologers.
61
And so the natural/astral magic of Pico is akin to that of Ficino. The sec-
ond problem with Farmer’s argument lies in considering Ficino’s Three
Books on Life as his only text dealing with magic. As Zambelli points
out, his Commentary on Plato’s Symposium (1469) is an earlier articula-
tion of his magical ideas.
62
This text was known to Pico and is at the
centre of the ‘first Pico–Ficino controversy’. That Pico rejected Ficino’s
methods of interpreting the Symposium does not mean that it could not
have provided him with some magical concepts. This text has gener-
ated many modern interpretations: as a philosophical text dealing with
metaphysical notions of Love and Eros; and as a text exploring the
Christian notion of Divine love and agape.
63
As Jayne points out: ‘it was
intended to say one thing to the initiate and something else to the rest
of the world; it was meant to have two meanings, one exoteric and the
other esoteric’.
64
The coexistence of several meanings for a single con-
cept must have been attractive to Pico who, as noted above, adopted it
as a mystical method. He picked up the meaning of the Commentary on