O‘zbekiston respublikasi oliy ta’lim,fan va innovatsiyalar vazirligi

Yuqori tuzilma - mafkuraviy (siyosiy, huquqiy va hokazo) munosabatlar majmui, ular bilan bog'liq qarashlar, nazariyalar, g'oyalar, ya’ni. turli mafkura va psixologiya ijtimoiy guruhlar yoki umuman jamiyat, shuningdek tegishli tashkilot va muassasalar - davlat, siyosiy partiyalar, jamoat tashkilotlari. Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya tarkibiga jamiyatning ijtimoiy munosabatlari, turmushning muayyan shakllari, oila, turmush tarzi ham kiradi. Ustqurma asosga bog'liq va iqtisodiy asosga, ishlab chiqarish munosabatlari esa ishlab chiqaruvchi kuchlarga ta’sir qiladi.
Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya strukturasining alohida elementlari oʻzaro bogʻliq boʻlib, oʻzaro taʼsirni boshdan kechiradi. Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalarning rivojlanishi bilan ular oʻzgaradi, ijtimoiy inqilob yoʻli bilan bir formatsiyadan ikkinchisiga oʻtadi, ishlab chiqaruvchi kuchlar va ishlab chiqarish munosabatlari, asos va ustki tuzilma oʻrtasidagi antagonistik qarama-qarshiliklarni hal qiladi. Kommunistik ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya doirasida sotsializm kommunizmga aylanadi.
Marks va Engels beshta ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyani (SEF) aniqlaganligi umumiy qabul qilingan: ibtidoiy jamoa, quldorlik, feodal, kapitalistik va sotsialistik-kommunistik. Birinchi marta OEFning bunday tipologiyasi Stalinning "Dialektik va tarixiy materializm to‘g'risida" asarini o‘z ichiga olgan "KKP (b) tarixining qisqacha kursi" (1938) da paydo bo‘ldi. Asarda insoniyat jamiyati tarixi maxsus ishlab chiqarish munosabatlari va sinfiy qarama-qarshiliklarni tan olishga asoslangan 5 OEFga bo‘lingan. Tarixiy jarayon bir OEFdan ikkinchisiga ko‘tarilish sifatida taqdim etildi. Ularning o‘zgarishi inqiloblar orqali amalga oshiriladi. Biroq, marksizm klassiklarining fikriga aniqroq rioya qilish bizga ushbu tasnifni sezilarli darajada tuzatishga imkon beradi.
(Pletnikov): “Forma” atamasini K.Marks geologiya fanidan qabul qilib, u yerda maʼlum bir davrdagi geologik konlarning tabaqalanishini bildirgan, bu esa yer qobigʻida vaqt oʻtishi bilan hosil boʻlgan shakllanishdir.
Tarix falsafasi kontekstida birinchi marta “shakllanish” atamasi o‘zining kategorik ma’nosida K.Marks tomonidan “Lui Bonapartning o‘n sakkizinchi brumeri” kitobida qo‘llanilgan.
Burjua jamiyatining shakllanishi va rivojlanishining siyosiy jarayonlarini tahlil qilib, K.Marks kuchayib borayotgan burjuaziyaning tub manfaatlarini aks ettiruvchi g’oyalar shakllanishining o‘ziga xos xususiyatiga e’tibor qaratdi. Dastlab bu g'oyalar burjua mafkurachilari tomonidan quldorlik va feodalizmning ijtimoiy ongiga xos bo‘lgan shaklda kiyingan edi. Ammo bu faqat burjua munosabatlari o‘rnatilishidan oldin edi. “Yangi ijtimoiy formatsiya shakllanishi bilanoq, antidiluviya devlari va ular bilan birga oʻlimdan tirilgan barcha Rim antikligi ham yoʻq boʻlib ketdi...”.
Ijtimoiy shakllanish kategoriyasiga nisbatan umumiylik - bu tabiatdan ajratilgan va tarixan rivojlanayotgan odamlarning hayotiy faoliyati sifatidagi insoniyat jamiyati tushunchasi. Ijtimoiy formatsiya har qanday holatda ham insoniyat jamiyati taraqqiyotining tarixiy jihatdan belgilangan bosqichini, tarixiy jarayonni ifodalaydi. M.Veber marksistik kategoriyalarni, jumladan, albatta, ijtimoiy shakllanish kategoriyasini, “aqliy konstruksiyalar”ni 2 deb hisobladi. Shubhasiz, ijtimoiy shakllanish kategoriyasi "aqliy qurilish" dir. Ammo bu o‘zboshimchalik bilan "aqliy qurilish" emas, balki tarixiy jarayonning mantiqiyligini, uning muhim xususiyatlarini aks ettiruvchi qurilish: tarixan aniqlangan ijtimoiy ishlab chiqarish usuli, ijtimoiy munosabatlar tizimi, ijtimoiy tuzilma, shu jumladan sinflar va sinflar kurashi. , va hokazo. Shu bilan birga, alohida mamlakatlar va mintaqalarning rivojlanishi shakllanish rivojlanishiga boyroq. U tarixiy jarayonning mohiyatini namoyon qilish shakllarining butun xilma-xilligini, iqtisodiy tuzilmalar, siyosiy institutlar, madaniyat, diniy e'tiqodlar, axloq, qonunlar, urf-odatlar, odatlar va boshqalarning xususiyatlari bilan shakllanish xususiyatlarini konkretlashtirish va qo‘shishni ifodalaydi. Shu munosabat bilan tsivilizatsiya va tsivilizatsiya yondashuvi muammolari paydo bo‘ladi, men ularga quyida to‘xtalib o‘taman. Endi men tarixiy jarayonga formatsion yondashuvning bir qator masalalariga e'tibor qaratmoqchiman.
O‘tmishda insoniyat jamiyati hech qachon yagona tizim bo‘lmagan. U mustaqil, bir-biridan ozmi-koʻpmi ajratilgan ijtimoiy birliklar majmui sifatida harakat qilgan va harakat qilmoqda. Bu birliklarni belgilash uchun “jamiyat” atamasi ham qo‘llaniladi va bu holda “jamiyat” so‘zi o‘z nomi bilan birga keladi: qadimgi Rim jamiyati, nemis jamiyati, rus jamiyati va boshqalar. Jamiyatga o‘xshash nom ham bo‘lishi mumkin. mintaqaviy ma’noga ega - Evropa jamiyati, Osiyo jamiyati va boshqalar. Umuman olganda, bunday shakllanishlar haqida savol tug'ilganda, ko‘pincha oddiygina "jamiyat" yoki "jamiyat" haqida gapiriladi majoziy ma’noda, ayniqsa, tarixiy tadqiqotlarda “mamlakat”, “xalq”, “davlat”, “millat” tushunchalaridan foydalaning. Bunday yondashuv bilan «ijtimoiy formatsiya» tushunchasi nafaqat insoniyat jamiyati taraqqiyotining tarixiy jihatdan belgilangan bosqichini, balki alohida, o‘ziga xos jamiyatning, boshqacha aytganda, jamiyatning tarixiy tipini ham bildiradi.
Formatsion rivojlanishning asosiy bo‘g'inlari "formatsion triada" 3 - uchta yirik ijtimoiy formatsiyadir. Yakuniy variantda (1881) formatsion triada K. Marks tomonidan birlamchi ijtimoiy formatsiya (umumiy mulk), ikkilamchi ijtimoiy shakllanish (xususiy mulk) shaklida taqdim etilgan va, ehtimol, shunday deyish mumkin, garchi K. Marksda bunday ibora yo‘q edi, - uchinchi darajali ijtimoiy shakllanish (jamoat mulki).
Ular (birinchi navbatda Marks) uchta OEFni ajratib ko‘rsatdilar: arxaik (an'anaviy jamiyatlar), iqtisodiy va kommunistik.
Ikkilamchi ijtimoiy formatsiya, o‘z navbatida, "iqtisodiy ijtimoiy formatsiya" atamasi bilan belgilandi (yozuvlarda K. Marks qisqartirilgan "iqtisodiy formatsiya" atamasini ham ishlatgan). Osiyo, antik, feodal va burjua ishlab chiqarish usullari iqtisodiy ijtimoiy formatsiyaning progressiv davrlari deb nomlandi. Oldingi matnda xuddi shunday vaziyatda K.Marks antik, feodal va burjua jamiyatlari haqida gapirgan. Iqtisodiy ijtimoiy formatsiyaning progressiv davrlaridan kelib chiqqan holda, sanab o‘tilgan ishlab chiqarish usullarini kichik ijtimoiy formatsiyalarni (so‘zning tor ma’nosida shakllanishlarni) ifodalovchi ishlab chiqarishning formatsion usullari ham ko‘rib chiqilishi mumkin. Iqtisodiy ijtimoiy formatsiyaning burjua davri to‘g‘risidagi masala qo‘yilgan xuddi shu bandda «burjua ijtimoiy formatsiyasi» atamasi ham qo‘llaniladi. K.Marks ikki yoki undan ortiq tushunchalarni bir atama bilan belgilashni noqulay deb hisoblardi, shu bilan birga u hech qanday fanda bundan butunlay qochish mumkin emasligini ta’kidladi.
Birlamchi ijtimoiy shakllanish ijtimoiy munosabatlarning arxaik sinkretizmi (birligi, bo‘linmasligi) bilan tavsiflanadi, bunda umumiy mulkiy munosabatlar va demak, ishlab chiqarish munosabatlari alohida mavjudlik shakliga ega emas, ular o‘z-o‘zidan emas, balki oilaviy munosabatlar orqali namoyon bo‘ladi - oilaviy-nikoh va qon munosabatlari. Birinchi marta bu muammo F.Engels tomonidan «Oila, xususiy mulk va davlatning kelib chiqishi» kitobining birinchi nashriga so‘zboshida qo‘yilgan. To‘g'ridan-to‘g'ri hayotni ishlab chiqarish kontseptsiyasini ("German mafkurasi" da shakllantirilgan) ko‘rib chiqib, u bevosita hayotni ishlab chiqarish yashash vositalarini ishlab chiqarishni va insonning o‘zini ishlab chiqarishni, nasl berishni o‘z ichiga oladi. Ijtimoiy tartib ishlab chiqarishning ikkala turi bilan belgilanadi: bir tomondan, mehnatning rivojlanish darajasi, ikkinchi tomondan, oila, nikoh va qon munosabatlari. Mehnat qanchalik kam rivojlangan bo‘lsa, "ijtimoiy tuzumning qabilaviy aloqalarga bog'liqligi shunchalik kuchli bo‘ladi".
Birlamchi ijtimoiy shakllanish sharoitida qabila munosabatlari ishlab chiqarish munosabatlarini ifodalashning o‘ziga xos vositasi bo‘lgan. Ijtimoiy hayotning o‘ziga xosligi shundan kelib chiqadiki, bunda xo‘jalik va qabilaviy tuzumlar bir-biriga mos keladi, bu patriarxal turmush tarzida ham saqlanib qolgan. Faqat xususiy mulkning paydo bo‘lishi va rivojlanishi ular o‘rtasida chegara chizadi. Ishlab chiqarish munosabatlari borliqning mustaqil shaklini oladi. Shunga ko‘ra, jamiyatning iqtisodiy tuzilishi, iqtisodiy asosi va ustozligi haqidagi marksistik nazariya aynan ikkilamchi ijtimoiy formatsiyaning tarixiy voqeligini aks ettiradi. Bu uning ikkilamchi belgilanishini tushuntiradi: iqtisodiy ijtimoiy shakllanish.
Ikkilamchi ijtimoiy formatsiyaning xususiyatlarini uchinchi darajali ijtimoiy formatsiyaga etkazish uchun etarli asoslar mavjud emas, kelajakdagi rivojlanishni belgilash uchun qaysi atama ishlatilmasin. Muammoning mohiyati shundan iboratki, K.Marks o‘z davrida paydo bo‘lgan ijtimoiy ishlab chiqarish tizimida umumiy mehnat rolini oshirish tendentsiyasini ushlab oldi. Umumjahon mehnati tushunchasi ostida u har bir ilmiy ish, har bir kashfiyot, ixtiro 9 ni umumlashtirdi va agar abstraksiya mavzusini kengaytirsak, deyish mumkin - har bir chinakam ijodiy aqliy ish. Uning marksistik tushunchasida ma’naviy ishlab chiqarish bilan bog'liq bo‘lgan umuminsoniy mehnatning o‘ziga xosligi ijtimoiy zaruriy mehnat xarajatlari bilan olingan natijalarni o‘lchashning tubdan mumkin emasligini anglatadi. Ularning yakuniy foydasi haqida gapirishning iloji yo‘q, chunki fundamental ilmiy kashfiyotlardan amaliy foydalanish imkoniyatlari ko‘p yillar o‘tgach paydo bo‘lishi mumkin. Umumiy mehnat tushunchasi iqtisodiy emas, balki ijtimoiy-madaniy kategoriyaga aylanadi.
Umumjahon mehnatining ustunligi sharoitida iqtisodiy o‘zgarishlar, ya’ni. ommaviy ishlab chiqarish munosabatlari. Ular, aftidan, umuminsoniy mehnat negizida shakllanadigan ijtimoiy-madaniy munosabatlar yig'indisiga to‘qiladi va shu munosabatlar orqali namoyon bo‘ladi. Tarixiy nuqtai nazardan, ko‘rib chiqilayotgan tendentsiyaga asoslanib, bo‘ladi yangi tur endi ijtimoiy munosabatlarning sotsial-madaniy sinkretizmi. Shuning uchun uchinchi darajali ijtimoiy formatsiya (birlamchi kabi) iqtisodiy ijtimoiy formatsiya belgilariga ega bo‘lmaydi. «Post-iqtisodiy ijtimoiy shakllanish» atamasi allaqachon rus fanida keng qo‘llanila boshlagani bejiz emas.
Umumjahon mehnat natijalari ijtimoiy hayotga o‘z-o‘zidan emas, balki faqat odamlarning amaliy faoliyati orqali ta’sir qilishi mumkin. Demak, umuminsoniy mehnat ijtimoiy zaruriy mehnatni aslo istisno etmaydi. Ilm-fan yutuqlariga asoslangan “uchuvchisiz” texnologiya qanday rivojlanish darajasiga ko‘tarilmasin, u doimo texnologlar, dasturchilar, sozlashuvchilar, operatorlar va boshqalarning bevosita mehnatini o‘z ichiga oladi. Garchi ularning mehnati ishlab chiqarish jarayoniga yaqinlashsa ham, u baribir shunday bo‘ladi. ishchining xarajatlari bilan o‘lchanadi.vaqt, ya’ni. ijtimoiy zarur mehnat tamg'asini o‘z zimmasiga oladi. Uning iqtisodiyoti ijtimoiy taraqqiyotning umumbashariy talabi sifatida umumiy mehnat holatiga, umuminsoniy mehnatning ijtimoiy shaklida namoyon bo‘lgan ijtimoiy mulk munosabatlari esa, umuman, ijtimoiy munosabatlarning sotsial-madaniy sinkretizmining rivojlanish tendentsiyalariga ta’sir qilmay qolmaydi. Garchi o‘zaro ta’sir jarayonida sabab va oqibat doimiy ravishda o‘rnini o‘zgartirsa ham, biz asosiy sababning mavjudligini unutmasligimiz kerak - asos va asosli.
Ikkilamchi ijtimoiy shakllanishning tarixiy bir o‘lchovli bo‘lmagan rivojlanishi
K.Marks “quldorlik”, “quldorlik ishlab chiqarish usuli”, “quldorlikka asoslangan jamiyat” va hokazo tushunchalardan foydalangan. Biroq tarixiy taraqqiyotning shakllanish bosqichlarini sanab o‘tishda u boshqa atama – “qadimgi jamiyat”dan foydalanadi. Bu tasodifmi? Menimcha yo‘q. Darhaqiqat, quldorlik antik davrda mavjud bo‘lgan. Ammo, qat'iy aytganda, quldorlik ishlab chiqarish usuli Qadimgi Rim tarixining so‘nggi bosqichida, bir vaqtlar erkin jamoa a’zolari bo‘lgan plebeylar o‘z er uchastkalaridan mahrum bo‘lgan va qul mehnatiga asoslangan yirik latifundiyalar paydo bo‘lganida paydo bo‘lgan. Qadimgi jamiyat esa uzoq davrni o‘z ichiga oladi, asosiy ishlab chiqaruvchi kuchning yakuniy bosqichigacha erkin jamoa a’zolari bo‘lib qolgan. Qadimgi jamiyat, garchi u Yaqin Sharq va Shimoliy Afrikaga tarqalgan bo‘lsa ham, o‘ziga xos G'arbiy Yevropa hodisasidir. Feodalizm bir xil G'arbiy Evropa kelib chiqishiga ega. G‘arbiy Yevropa bilan solishtirganda tarixiy jarayonning o‘ziga xosligi nafaqat Osiyoda, balki Sharqiy Yevropada ham o‘zini his qiladi. Keling, Rossiya tarixiga murojaat qilaylik.
Krepostnoy huquq joriy etilgunga qadar bu yerda iqtisodiy hayot tarzi «erkin dehqonchilik» edi. Dehqonlar (smerdlar) yer egalaridan (boyarlar, cherkovlar, suverenlar) yer uchastkalarini ijaraga olganlar va ijara shartnomasi - tabiatan feodal majburiyatlari bajarilgandan so‘ng, ular bir yer egasidan boshqasiga erkin o‘tish huquqiga ega edilar. G'arbiy Yevropa tipidagi feodal munosabatlarining rivojlanishi uchun sharoitlar mavjud. Biroq, allaqachon Russkaya pravda (XI-XII asrlar) da smerdlar bilan bir qatorda qullar ham tilga olingan. Yuqori Volga Rossiyasida (XIII - XV asr o‘rtalari) xizmatkorlik (qullik) turmush tarzi eng keng tarqalgan. Qul mehnati ishlab chiqaruvchi kuch sifatida, masalan, qadimgi Afinadagiga qaraganda beqiyos katta miqyosda ishlatilgan. Mashhur rus tarixchisi V.O.Klyuchevskiy Novgorod o‘lkasining tabaqalarini o‘rganar ekan, shunday deb yozgan edi: "Novgorod o‘lkasida qishloq va shahar jamiyatining tubida biz serflarni ko‘ramiz. Bu sinf u erda juda ko‘p edi. Uning rivojlanishiga, ayniqsa, boyar va tirik yer egaligi yordam berdi. Yirik mulklar asosan krepostnoylar tomonidan oʻtqazilgan va ekspluatatsiya qilingan».
Agar biz ko‘rib chiqilayotgan davrdagi Rossiya tarixiga G'arbiy Evropa tarixiy rivojlanishining formatsion sxemasini yuklasak, u holda biz bir vaqtning o‘zida bir vaqtning o‘zida o‘zlarining ijtimoiy tabiati bo‘yicha bir-biridan farq qiluvchi ikkita formatsion ishlab chiqarish usuli - quldorlik va feodalizmning ekvivalent mavjudligini va o‘zaro ta’sirini aytishimiz kerak. tarixiy jarayonning interformatsion bosqichi sifatida bir xil G'arbiy Evropa pozitsiyalaridan ushbu davlatni tavsiflang. Ammo siz bunga boshqacha yondashishingiz mumkin: Sharqiy Evropaning maxsus shakllanish bosqichini ajratib ko‘rsatish. Har holda, Sharqiy Yevropa ishlab chiqarishning quldorlik usulini chetlab o‘tganini bir ma’noda aytish mumkin emas.
Ehtimol, ikkilamchi ijtimoiy shakllanishning iqtisodiy asoslari haqidagi g'oyalarni o‘zgartirishda Osiyo ishlab chiqarish usuli bilan bog'liq muammolarni tushunish kalitini izlash kerak. K.Marksning “G‘arbiy Yevropada kapitalizmning paydo bo‘lishi haqidagi tarixiy eskizini barcha xalqlar halokatli halokatga uchragan umuminsoniy yo‘l haqidagi tarixiy-falsafiy nazariyaga aylantirish urinishini qat’iyan rad etgan mashhur so‘zlarini eslash o‘rinlidir. borish, ular qanday tarixiy sharoitda bo‘lishidan qat'i nazar".
Osiyo ishlab chiqarish usuliga asoslangan jamiyat nima? Osiyo ishlab chiqarish uslubining universalligini ta’kidlab, ayrim mualliflar tarixiy jarayonda unga mos keladigan kichik ijtimoiy shakllanishni ajratib ko‘rsatish mumkin degan xulosaga kelishadi. Boshqalar buni birlamchi ijtimoiy shakllanishdan ikkilamchi shaklga o‘tish davri deb hisoblashadi. Osiyo ishlab chiqarish uslubiga asoslangan jamiyatni quldorlik va feodalizm bilan bir qatorda yirik “feodal” (kapitalizmdan oldingi) formatsiya modeli sifatida belgilaydigan gipoteza ham mavjud.
Osiyo ishlab chiqarish uslubining bu talqinlari ilmiy tadqiqotlarni rag'batlantirgani uchungina e'tiborga loyiqdir. Shu bilan birga, ko‘rib chiqilayotgan yondashuvlarning o‘ta evrosentrik kontseptsiyasi jiddiy shubhalarni keltirib chiqaradi. Ma’lumki, Gegel uchun jahon tarixi dunyo ongining bir o‘lchovli va chiziqli harakatidir: Sharq, qadimgi dunyo, xristian-german Yevropa. K.Marks Gegelning jahon tarixi haqidagi g‘oyalarini ham yangi talqinda o‘zlashtirgan. Shuning uchun uning osiyolik ishlab chiqarish usulini antik, feodal va burjua bilan tenglashtirishga intilishi.
Ha, haqiqatan ham osiyolik ishlab chiqarish usuli (Krit-Miken jamiyati) antik va feodal uslublardan oldin bo‘lgan. Ammo Osiyo ishlab chiqarish usulining tarixi bu bilan cheklanib qolmadi. Osiyoda, Kolumbgacha bo‘lgan Amerika va mustamlakachilikdan oldingi Afrikada G'arbiy Evropa tarixi bilan parallel ravishda rivojlanishini davom ettirdi. Osiyo ishlab chiqarish usulining o‘ziga xos xususiyati Yevropa standartlari bo‘yicha juda farq qiluvchi munosabatlar: to‘lov, soliq-ijaraga, harbiy xizmatga chaqiruv-mehnat, qullik, qullik va boshqalarning uyg‘unlashuvidir.Shuning uchun uni o‘rganayotganda g‘arbiy munosabatlarni o‘zgartirish zarur. Evropa tadqiqot paradigmasi. Tarix haqiqatan ham bir o‘lchovli va chiziqli emas.
Yevropa tarixi bilan solishtirganda, osiyolik ishlab chiqarish uslubiga asoslangan jamiyat tarixida tarixiy taraqqiyotning bunday aniq belgilangan chizig‘i yo‘q. Ijtimoiy turg'unlik, qoloqlik (tabiiy ofatlar va bosqinchilik urushlari ta’sirida davlat-jamoaviy tuzumdan jamoa tuzumiga qaytishgacha) va tsikliklik davrlari hayratlanarli. Ko‘rinib turibdiki, Osiyo ishlab chiqarish usuli tushunchasi jamoaviy tushunchadir. U o‘zining alohida tarixiy davrlarini ham, alohida shakllanish bosqichlarini ham belgilaydi. Har holda, qadimgi va o‘rta asr Sharqi bir xil narsa emas. Faqat kapitalizm o‘zining yirtqich ekspansiyasi bilan Yevropa, Osiyo, Amerika va Afrika tarixini umuminsoniy tarixning yagona oqimiga birlashtirish jarayonini boshladi.
Ko‘rib turganimizdek, marksistik formatsiya triadasi yaqin-yaqingacha marksistik adabiyotda keng tarqalgan "besh a’zoli" formatsion triadaga to‘g'ri kelmaydi. K.Marksning ogohlantirishlaridan farqli o‘laroq, asosan G'arbiy Yevropa tarixiy materiali asosida tuzilgan bu "besh muddatli tuzilma" tarixiy jarayonning universal, yagona mumkin bo‘lgan bosqichlari sifatida taqdim etildi. bilan duch kelgan tarixiy faktlar, buni tushunish bunday shakllanish sxemasiga to‘g'ri kelmagan, sharqshunoslar va boshqa Evropa mamlakatlari va mintaqalarining tadqiqotchilari marksizmning muvaffaqiyatsizligini e'lon qildilar. Biroq, marksizmning bunday "tanqidi" aslida marksizmning o‘rnini bosuvchi shaxsni tanqid qilishni anglatadi. Formatsion triada hamma narsani o‘z o‘rniga qo‘yadi. Marksizm tayyor dogmalarni emas, balki keyingi tadqiqotlar uchun boshlang'ich nuqtalarni va bunday tadqiqot usulini beradi.

1. Formatsion yondashuvga qarshi nazariyalar

Marksistik kontseptsiyaga qarshi dalilla:
1) Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar nazariyasining nomuvofiqligi shundan dalolat beradiki, qarama-qarshiliklar kurashi tamoyilining o‘zi tarixiy jarayonning harakatlantiruvchi kuchi sifatida faqat uchtasiga taalluqlidir. beshta shakllanish, ya’ni antagonistik sinflar mavjud bo‘lganlar va antagonistik bo‘lmagan formatsiyalar (ibtidoiy jamoa va kommunistik jamiyatlar) doirasidagi ijtimoiy rivojlanish mexanizmi amalda ochib berilmagan. Ijtimoiy harakat qarama-qarshiliklar kurashining natijasi bo‘lsa, bu qonun universal xususiyatga ega bo‘lishi kerak, shuning uchun barcha shakllanishlarga taalluqli bo‘lishi kerak, deb hisoblaydigan tadqiqotchilar bilan qo‘shilmaslik mumkin emas.
2) Marksistik nazariyaga ko‘ra, bir formatsiyadan ikkinchisiga o‘tish inqilobdan boshqa narsa emas. Biroq, ibtidoiy jamoa tuzumidagi kabi sinflar ham, antagonistik munosabatlar ham bo‘lmagan shakllanish o‘rnini ozmi-ko‘pmi ijtimoiy tabaqalanish va sinfiy qarama-qarshiliklarga ega bo‘lgan formatsiya egallasa, qanday inqilob haqida gapirayotganimiz aniq emas. Umuman olganda, ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalarni o‘zgartirish mexanizmi masalasi etarlicha aniq ishlab chiqilmagan, shuning uchun ko‘plab muhim muammolar, xususan, o‘tish davrining insoniyat tarixidagi o‘rni va ahamiyati, shu jumladan asosiy interformatsion davrlar hali ham hal qilinmagan. marksistik tarixshunoslikda munosib yoritilgan. Bu savollar, go‘yo, shakllanishda chiqarib tashlandi umumiy model ijtimoiy taraqqiyotning yagona sxemasini qashshoqlashtirgan va ma’lum darajada soddalashtirgan tarixiy taraqqiyot.
3) Tarixning asta-sekin o‘sib boruvchi chiziq bo‘ylab harakati postulatini tan olishga asoslangan nazariyalar va tushunchalar muhim nuqsonga ega: ular muqarrar ravishda nafaqat ushbu harakatning boshlanishini, balki uning oxirini ham belgilash bilan bog'liq, garchi ularning har biri bo‘lsa ham. nazariyalar "tarixning oxiri" haqida o‘z tushunchasiga ega. Gegelning fikricha, bu "mutlaq ruh"ning o‘zini "oliy jamiyat"da tan olishi bilan bog'liq, u xristian-german olamini Prussiya davlati oldida hisoblagan, aslida esa buning ustida harakat qilgan. tarix u bilan tugaydi.
Marks kommunistik jamiyatda butun insoniyat rivojlanishining yakuniy nuqtasini ko‘rdi. Ayrim zamonaviy gegelchilarga kelsak, ular tarixning oxirini postindustrial jamiyatning shakllanishi, “liberal demokratiya va texnologik rivojlangan kapitalizm”ning g‘alabasi bilan bog‘lashadi. Shunday qilib, nemis dunyosi, kommunistik jamiyat, bozor iqtisodiyoti va liberal demokratiyaga ega zamonaviy G'arb iste'mol jamiyati - bular insoniyatning jahon-tarixiy rivojlanishining asosiy kontseptsiyalari vakillarining fikriga ko‘ra, bu yo‘lning uchta yakuniy bosqichidir. tarixiy taraqqiyotning uchta oliy maqsadi. Bu konstruksiyalarning barchasida ularning mualliflarining siyosiy tarafkashligi yaqqol namoyon bo‘ladi.
4) Savolning bunday shakllantirilishi bilan tarixiy taraqqiyot g'oyasi juda qashshoq shaklda namoyon bo‘ladi.
Shu bilan birga, tarixiy taraqqiyot g'oyasi jahon tarixining butun yo‘nalishining asosi sifatida kamida uchta asosiy komponent bilan aniqlanishi kerak. Birinchidan, tarixning asosiy ob'ekti va sub'ekti sifatida inson tabiatining o‘zgarishi bilan uning doimiy takomillashuvi. Tarixni o‘rganishdagi taraqqiyot formulasini keltirib, taniqli rus tarixchisi N.I. Kareev "taraqqiyot tarixi, oxir-oqibat, uning ob'ekti sifatida insonga ega, ammo zoologik mavjudot sifatida emas - bu antropologiya masalasi - balki hominem sapientem sifatida" deb hisoblagan. Binobarin, tarixiy taraqqiyotda asosiy narsa u insoniyat deb atagan aql va jamiyatdan iborat bo‘lgan narsaning gavdasi, boshqacha aytganda, “inson zotini aqliy, axloqiy va ijtimoiy munosabatlarda” takomillashtirishdir. Kareev taraqqiyotning uch turini aniqladi: aqliy, axloqiy va ijtimoiy. 20-asr uchun bu formulani ilmiy-texnikaviy taraqqiyotni qamrab olish uchun kengaytirish mumkin.
Ikkinchidan, tarixiy taraqqiyot g‘oyasi ijtimoiy tafakkur evolyutsiyasi, turli g‘oyalar, siyosiy qarashlar, ideallar, ma’naviy-axloqiy tamoyil va qadriyatlar, erkin va mustaqil shaxsning shakllanishi kabi yo‘nalishlarni ham o‘z ichiga oladi.
Uchinchidan, tarixiy taraqqiyotni yetarlicha uzoq vaqt davomida insoniyat tomonidan ishlab chiqilgan qanday g‘oya va tamoyillar real hayotga tatbiq etilganligi va ular jamiyat tabiati, uning siyosiy va davlat tuzilishi, xalq hayotining o‘zgarishiga qanday ta’sir ko‘rsatganligi asosida baholanishi mumkin. .
XULOSA
Formatsiyaviy yondashuvga asoslangan tarixning materialistic konsepsiyasi sovet tarixshunosligida hukmron xarakterga ega bo‘ldi.
Ushbu konsepsiyaning kuchli tomoni shundaki, ma’lum bir omillarga asoslanib, tarixiy rivojlanishning butun bir modelini yaratgan. Unga ko‘ra, insoniyat tarixi haqqoniy, qonuniyatli jarayon sifatida namoyon bo‘lgan. Mazkur jarayonning harakatlantiruvchi kuchlari, asosiy bosqichlari va unga ta’sir ko‘rsatuvchi omillar aniq belgilab berilgan. Ammo formatsiyaviy yondashuv ma’lum bir kamchiliklarga ega,shuning uchun xorijiy va Vatan tarixshunosligida tanqid ostiga olinadi.
Birinchidan, bu yondashuv tarixiy rivojlanishni bir chiziqli deb e’tirof etadi. Yevropaning rivojlanish yo‘lini umumlashtirish asosida bu nazariyani yaratgan K. Marksning o‘zi ham ba’zi mamlakatlar ta formatsiya tizimiga sig‘masligini e’tirof etgan. Shuning uchun ham bu mamlakatlami u “ishlab chiqarishning osiyocha tipiga” kiritgan.Ya’ni bu yondashuv tarixiy rivojlanishning ko‘p variantli ekanligini tushuntirishda ma’lum bir qiyinchiliklar tug‘diradi.
Ikkinchidan, bu yondashuvda har qanday tarixiy voqelikni ishlab chiqarish usuli, iqtisodiy munosabatlar tizimiga bog‘lab qo‘yish xosdir. Tarixning asosiy subyekti bo‘lgan insonga ikkinchi darajali o‘rin berilgan. Insonga tarixiy rivojlanishni harakatga keltirgan mexanizmning bir kichik bo‘lakchasi sifatida qaralgan. Ya’ni tarixiy jarayonlaming shaxsiy mohiyatining va ma’naviy omilning ahamiyati tushirib ko‘rsatiladi.
Uchinchidan, bu yondashuvda tarixiy jarayonda ziddiyatli munosabatlar, shuningdek, zo‘ravonlikning roli oshirib ko‘rsatiladi. Bu metodologiyada tarixiy jarayon sinfiy kurash prizmasi orqali o‘rganiladi. Shuning uchun ham iqtisodiy jarayonlar bilan birga siyosiy jarayonlarni o‘rganishga katta ahamiyat beriladi. Mazkur yondashuvga qarshi bo‘lgan!ar ijtimoiy ziddiyatlar ijtimoiy hayotning zarur atributi sanalsa-da, ammo asosiy rol o‘ynamaydi, degan fikr tarafdori bo‘lgan. Dunyoning koʻplab olimlari jamiyatga ijtimoiy formatsion yondashuv haqida o’rganishganiga guvoh boʻldik. Ularning aksariyati bu yondashuvni qoʻllab quvvatlagan.
XX asr boshlaridan fuqarolik jamiyati sohasida amalga oshirilgan tadqiqotlar “fuqarolik jamiyati” kategoriyasini funksional tavsiflarini tushunish murakkablashdi. Buning sababi fuqarolik jamiyati tushunchasini tadqiq etishda fuqarolarning ijtimoiy hayotida dolzarb talablarini aks ettiruvchi yangi mezonlarning kiritilganligida bo‘ldi. Shu tariqa, fuqarolik jamiyati haqidagi tasavvurlar rivojini tizimlashtirish quyidagi shakllarda yuz berdi: birinchidan, ularning ijtimoiy-falsafiy asoslari tasniflari bilan, ikkinchidan, mafkuraviy asoslarning xususiyatlariga ko‘ra, uchinchidan, fuqarolik jamiyatining sof ilmiy konsepsiyalarini aniqlash bilan belgilandi.
Biroq, fuqarolik jamiyati modeli dastlabki tayanch ijtimoiy-falsafiy nazariyalar va konsepsiyalarini ikki guruhga bo‘lish rusumga kirdi: Formatsion yondashuv va sivilizatsion yondashuv. Mening fikrimcha formatsion yondashuv sivilizatsion yondashuvga nisbatan ishonchsizroq. Chunki formatsion yondashuv olamni moddiy tomondan oʻrganadi. Sivilizatsion yondashuv esa olamni kelib chiqishini madaniy, diniy va maʼnaviy tomonlardan oʻrganadi. Agar jamiyatni sivilizatsion yondashuv orqali oʻrgansak jamiyatning moddiy tomonini ham oʻrganamiz. Bunda bizga formatsion yondashuv yordamga keladi. Lekin agar biz jamiyatni formatsion yondashuvda oʻrgansak ham faqat moddiy tomon bilan cheklanib qolmaymiz. Oʻsha jamiyatning moddiy darajasi qanday vujudga kelganligi oʻrganiladi va uning asosida madaniy va maʼnaviy asoslari ham kelib chiqadi. Xulosa qilib aytishim mumkinki bu ikki yondashuv bir birini toʻldirib keladi. Bu ikki yondashuvdan ustamonlik bilan foydalangan jamiyat bu Xitoy jamiyatidir. Eng qudratli hisoblangan kommunistik Sovet Ittifoqi parchalangach, boshqa hech qaysi bir partiyali mamlakat g‘arb yo‘lini to‘solmaydi deb o‘ylashgandi. Sharqiy Yevropa va Sovet Ittifoqida kommunizm qulaganidan qariyb o‘ttiz yil o‘tdi hamki, Xitoydagi kommunistik partiya G‘arb liberal demokratiyasiga katta qiyinchiliklar tug‘dirmoqda. Ko‘p yillar davomida kutilganidek, qulab tushish o‘rniga, Xitoy Kommunistik partiyasi ajoyib iqtisodiy mo‘’jiza yaratdi. 2011-yilda Xitoy rasman Yaponiyani ortda qoldirib, dunyodagi ikkinchi yirik iqtisodiyotga aylandi. Yalpi ichki mahsulotning yillik o‘sish sur’ati 7 foizdan oshadigan bo‘lsa, Xitoy so‘nggi o‘n yil ichida eng yirik jahon iqtisodiyotiga aylanishi kutilmoqda. Xalqaro valyuta jamg‘armasi (XVJ) ma’lumotlariga ko‘ra, Xitoy 2014-yildayoq AQShni ortda qoldirib, dunyodagi eng yirik iqtisodiyotga aylanib bo‘lgan.
Endi dunyo avvalgidan ham ko‘proq avtoritar rejimdagi mamlakat bilan murosa qilishga majbur bo‘lmoqda. Sovet Ittifoqining qulashi Sharqiy Yevropada ham kommunizmning inqiroziga olib keldi. Biroq, nima uchundir, yoppasiga liberal demokratiyaga o‘tib keta boshlagan boshqa kommunistik davlatlarga Xitoy ergashmadi. Professor Szinxan Zengning Xitoy ideologiyasiga oid izlanishlaridan ma’lum bo‘lishicha, XKPning hokimiyatda qolish uchun zarur bo‘lgan ikkita muhim strategiya — mafkuraviy moslashish va yetakchilik merosini institutsionalizatsiya qilishni o‘rganish kommunistik tizimni saqlab qolishda muhim o‘rin tutgan. Uning fikriga ko‘ra, mafkura va partiya yetakchiligiga merosxo‘rligi XKPni saqlab qolishida hal qiluvchi rol o‘ynagan. Xitoy bu natijaga qanday erishdi. Xitoy rahbarlari kommunizm va oʻz madaniyatlarini oʻzaro manfaatli aloqalarni rivojlantirishdi. Ular buni formatsion yondashuv va sivilizatsion yondashuv orqali amalga oshirishdi.

FOYDALANILGAN ADABIYOTLAR

Rahbariy asarlar.
1.1 Yangi Oʻzbekiston taraqqiyoti strategiyasi. Shavkat Mirziyoyev Toshkent 2022
Internet saytlar.

1. 
   ziyouz.com
   
2. 
   Arxiv.uz
   

Oʻzbek tili adabiyotlari.
1.1 Sanobar Shadmanova. Tarix tadqiqotlarining metodologiyasi va zamonaviy usullari. Darslik - Т.: “Barkamolfayz media”, 2018, 216 b.
1.2. JI Suyundikovich. (2020). TARIXNI O’QITISH METODIKASI RIVOJLANISHI TARIXIDAN. Fan va ta’lim, 1 (5), 195.
1.3 Toshev S. (2020). TARIX FANINI O‟QITISHNDA ZAMONAVIY YONDASHUVLAR. Science and Education, 1(Special Issue),
1.4 T.S. Pilye “ Falsafa tarixi” T., “Sharq” – 2002 y.
Rus tili adabiyotlari.
2.1 Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции // Одиссей. Человек в истории. -М ., 1991. - С. 53-55.
2.2 Шпенглер О. Закат Европы. - M: Наука, 1993 .-592 с.
2.3 Шадманова С. Узбекистон шахарларидаги трансформация жараѐнлари(1917- 1941 й.). – Тошкент
2.4 С. Хантингтон “Стопкновение сивилизатсий ? // Полис, М, 1994.
2.5. Семенов Й.Н. Сотсиалная философия А.Тойнби. М., 1980.
2.6 Сорокин П. Человек, сивилизатсия, обҳество. М., 1992.
2.7. Татсит Корнелий Сочинения в 2-х томах. Л., 1969.
2.8. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

1^ B-32. “ Yangi Oʻzbekiston taraqqiyoti strategiyasi “ Shavkat Mirziyoyev. Toshkent 2022

2^ Семенов Й.Н. Сотсиалная философия А.Тойнби. М., 1980.

3^ T.S. Pilye “ Falsafa tarixi” T., “Sharq” – 2002 y.

4^ T.S. Pilye “ Falsafa tarixi” T., “Sharq” – 2002 y.

5^ Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции // Одиссей. Человек в истории. -М ., 1991. - С. 53-55.

6^ Ziyouz.com

7^ T.S. Pilye “ Falsafa tarixi” T., “Sharq” – 2002 y.

8^ Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции // Одиссей. Человек в истории. -М ., 1991. - С. 53-55.

9^ T.S. Pilye “ Falsafa tarixi” T., “Sharq” – 2002 y.

10^ arxiv.uz

11^ Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции // Одиссей. Человек в истории. -М ., 1991. - С. 53-55.

12^ Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

13^ T.S. Pilye “ Falsafa tarixi” T., “Sharq” – 2002 y.

14^[3] Қаранг : история Востока. М, 1999.г.17 – 19 бетлар

15^[4] A. Z Krever; kluckhone, culture ; Acritical Review of concept and Dcinitions. N. Y. 1952. P 291.

16^[5] О. Шпенглер, Закат Европы. М , П, 1923. 16 – стр.

17^[6] А. Тойнби, Постижение истории, М, 1921. 33 стр.

18^[7] Н. Данилевский. Россия и Европа М., 1991. 74.стр.

19^ Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

20^ С. Хантингтон “Стопкновение сивилизатсий ? // Полис, М, 1994.