|
Неожиданные заключения
• Те, кто работал в компаниях, добившихся выдающихся результатов,
зачастую не догадывались, насколько масштабные перемены происходят
внутри их компаний; это становилось ясно только по прошествии времени.
Программы преобразований не имели названия, графика, торжественного
запуска или чего-то еще, что как-то отмечало бы,
что
осуществляется
в компании.
• Руководители компаний, которые добились выдающихся результатов,
практически не тратили сил на «обеспечение поддержки», «поддержание
боевого духа», «управление процессом перемен». При благоприятных
условиях проблемы энтузиазма, поддержки, целеустремленности и работы
в новых условиях решаются сами собой. Поддержка появляется
благодаря
достигнутым результатам и прогрессу, а не наоборот.
• Краткосрочное давление со стороны аналитиков с Уолл-стрит
не вступает в противоречие с этой моделью. Концепция маховика
не противоречит этому давлению, а помогает справляться с ним.
Глава 9
От «От хорошего к великому»
к «Построенным навечно»
Дело твоей жизни и есть основной соблазн.
Пабло Пикассо
It is your Work in life that is the ultimate seduction.
Pablo Picasso
{342}
Начав исследовательский проект «От хорошего к великому», мы
столкнулись с проблемой: нужно ли в нем использовать идеи книги
«Построенные навечно»? В основе «Построенных навечно» лежат
результаты шестилетнего исследования, выполненного в Стэнфордском
университете в начале 1990-х и отвечавшего на вопрос: как успешно
и надолго создать с нуля великую компанию? Мы с моим соавтором
Джерри Поррасом изучили 18 выдающихся компаний, выдержавших
испытание временем. Некоторые из них были основаны в ХIХ веке, но
являлись объектом для подражания и в конце ХХ. Мы включили
в исследование такие компании, как Procter & Gamble (год основания 1837),
American Express (1850), Johnson & Johnson (1886) и GE (1892). Одна из
компаний – Citicorp (Citigroup) была основана в 1812-м – это тот год, когда
Наполеон вошел в Москву! Самыми молодыми компаниями в исследовании
были WalMart и Sony, основанные в 1945-м. Мы и тогда выбрали компании
для прямого сравнения – 3M с Norton, Walt Disney с Columbia Pictures,
Marriott с Howard Johnson, и так далее – всего 18×2. Главной целью было
определить
основные
различия
между
великими
компаниями,
выстоявшими в течение десятилетий и даже столетий, и просто хорошими
компаниями.
Когда исследовательская группа «От хорошего к великому» собралась
впервые, я спросил:
– Какую роль в этом исследовании мы отведем «Построенным
навечно»?
– Я не думаю, что эта книга должна играть какую-то роль, – сказал
Брайан Бэгли. – Я пришел в эту группу не для того, чтобы работать над
вторичным материалом.
– Я тоже, – сказал Алисон Синклэр. – Меня интересует новый проект
и новый вопрос. Было бы интересно просто собрать новые материалы для
вашей новой книги.
– Но подождите, – сказал я. – На предыдущее исследование мы
потратили шесть лет. Мне кажется, было бы разумно отталкиваться от
результатов той работы.
– Мне кажется, вы говорили, что идея нового исследования появилась,
когда один из партнеров McKinsey сказал вам, что «Построенные навечно»
не отвечают на вопрос, как превратить хорошую компанию в великую, –
заметил Пол Вайсман. – А что если ответы разные?
Спор продолжался несколько недель. Затем Стефани Джад привела
аргумент, который убедил меня.
– Мне нравятся идеи, изложенные в книге «Построенные навечно», но
вот что меня беспокоит: боюсь, что, взяв «Построенные навечно» как
отправную точку, мы попадем в замкнутый круг и будем необъективны.
Мне стало ясно, что если мы начнем с чистого листа, то риск потери
объективности будет значительно меньше.
В самом начале было принято важное решение. Мы
договорились, что проект «От хорошего к великому» будет
осуществляться так, как будто бы «Построенных навечно»
никогда не существовало. Казалось, это был единственный
объективный способ понять и описать процесс превращения
хорошей компании в великую. Таким образом, только завершив
проект, мы могли бы обернуться назад и спросить: как
взаимосвязаны, если они действительно взаимосвязаны, два
проекта?
Сегодня, спустя пять лет, книга закончена, и мы можем оглянуться
назад и сравнить оба проекта.
Сравнение результатов двух исследований, я считаю, сводится
к следующим заключениям.
1.-Когда я рассматриваю компании, «построенные навечно», я вижу
подтверждение тому, что их первые руководители придерживались
принципов «От хорошего к великому». Единственная разница состоит
в том, что они руководили небольшими компаниями на начальном этапе их
становления. Перед ними не стояла задача преобразования крупных
организаций.
2.-По некоей иронии, теперь я рассматриваю «От хорошего
к великому» не как продолжение книги «Построенные навечно», а как ее
преддверие.
Используйте выводы «От хорошего к великому», чтобы добиться
долгосрочных результатов, будь вы начинающая или сложившаяся
компания. Потом используйте выводы «Построенных навечно», чтобы
перейти от выдающихся результатов к созданию компании, которая
выдержит испытание временем.
3.-Главная мысль книги «Построенные навечно»: важно понять,
что
составляет систему ценностей вашей компании и ее «смысл жизни» (нечто
большее, чем просто извлечение прибыли), и бережно сохранять это. Тогда
вы сможете не просто добиться стабильных и долгосрочных результатов,
но и создать поистине великую компанию на многие десятилетия.
4.-Два исследования тесно связаны, идеи одного обогащают
и дополняют идеи другого. Следует особо отметить, что «От хорошего
к великому» отвечает на ключевой вопрос, который был поднят, но остался
открытым в книге «Построенные навечно»: что общего между «хорошим»
БИХАГом и «плохим» БИХАГом
[59]
?
Do'stlaringiz bilan baham: |
