От glubokova

Поэтика русского авангарда

от glubokova | skachatreferat.ru

Введение.
В современном обществе большинство людей не понимают смысл понятия «Авангард». Многие студенты не могут назвать представителей данного течения. Эта ситуация очень разочаровывает, ведь для развития культуры, а в особенности русской, авангардисты сделали очень многое, смыслы которые они закладывали в свои произведения актуальны и по сей день.
Целью данной работы является изучение специфики творчества поэтов-авангардистов, а так же донесение идей, закладываемых ими в произведения, сверстникам.
Для реализации данных целей необходимо будет выполнить следующее: выявить основные черты творчества авангардистов; подробно изучить несколько произведений наиболее ярких представителей данного течения В.Хлебникова и В.Маяковского; проследить влияние исторических факторов на творчество поэтов; донести идеи и концепции поэтов, выявленные в ходе работы, своим сверстникам.
Объектом нашего исследования будет непосредственно концепция авангарда в России. А предметом – стихотворения В.Хлебникова и В.Маяковского.
Есть очень много работ в которых говориться о том «Что же такое авангард?!». Самарский поэт и критик Александр Уланов в статье «Осколки авангарда», рассматривая некоторые распространенные мнения об авангарде, остроумно заметил, что «авангард растворен в огромной массе голосов — и в этом смысле отсутствует. Однако как один из голосов он продолжает звучать — и в этом смысле существует».
Целостной картины того, что происходит, и в самом деле нет, поэтому те, кто пишет о современных авангардных явлениях, довольствуются именно осколками.
Авангард всегда только еще вызревает. Вызревание происходит долго. Нельзя обольщаться мгновенным откликом. Идеи Хлебникова и Малевича еще не впитаны народом.
Авангард принципиально неповторим и что невозможно указать в современной литературе то конкретно-узкое, направленческое русло, вкоторое устремилась вся авангардная энергия. С этим, в общем, можно согласится. Но не с тем, что «авангард всегда сознательно противопоставлен традиции». К сожалению, это глубоко укоренившееся мнение, отчасти основанное на эпатажных антитрадиционалистских манифестах исторического авангарда.
Если мы взглянем на творчество любого деятеля исторического авангарда — будь то Пикассо или Хлебников, Бретон или Швиттерс, Кандинский или Шагал, мы увидим, что каждый из них обращался к той или иной традиции, неважно, что это было: традиционная народная заговорная поэзия, африканское традиционное искусство, творчество Лотреамона или Моргенштерна, русская бытовая роспись или еврейский фольклор... Чаще всего в оборот вводилась именно другая традиция и тем самым достигалась неповторимость творения и эстетический эффект, один из секретов которого — в актуализации и сосредоточении приемов, дотоле «рассыпанных» в искусстве, редко встречающихся.
Кстати, таких рассыпанных и порой неосознанных приемов много в самом историческом авангарде. Любопытно заметить, что первая половина столетия пыталась выразить такие артистические устремления, осуществиться которым было суждено во второй его половине.
Отдельные формы поэзии были авангардны в первой половине века, но более широко укоренились в его второй половине.