Non-bank financial institutions: assessment of their impact on the stability of the financial system

4
 
│ 
Regulatory overview 
 
 
 
 
 
 
34 
 
 
 
 
 
 
4.3.3
 
IORP Review 
The IORP review began in 2008 as the impact of the financial crisis hit pension funds very hard and 
required substantial top-ups for DB funds at a time their sponsors could ill-afford it. The review has 
exposed the central question of a comparison between IORPS and insurance undertakings. There 
seems
 
to be an acceptance that a pension is a form of deferred remuneration so an employer can re-
negotiate the terms with “employees”. That is very different from an insurance undertaking inviting 
members of the public to enter a contract for a promised payment. The inability of the insurance 
undertaking to honour its promise will result in a bankruptcy that might have broader systemic risks. 
A re-negotiation of deferred remuneration by the employer (even if by stealthy conversion to a DC 
scheme) will result in disgruntled employees but it is unlikely to have broader systemic risks. 
The Commission’s call for advice from EIOPA made many of these issues clear – but also raised 
explicitly the issue of the discount rate to be used in valuing the liabilities. 
4.3.4
 
April 2011: Call for Advice by the Commission from EIOPA 
…. there are currently less than 80 IORPs operating across different Member States, which 
represents a very small proportion of the around 140,000 IORPs existing in the EU…. while not very 
prevalent at the time of adopting the IORP Directive in 2003, today nearly 60 million Europeans rely 
on a defined contribution (DC) scheme for an adequate retirement income. DC schemes shift the 
risks – in particular market risk, longevity risk or inflation risk – to individual households. 
Accordingly, the general layout of the supervisory system should, to the extent necessary and 
possible, be compatible with the approach and rules used for the supervision of life assurance 
undertakings subject to Directive 2009/138/EC (Solvency II). When reference is made to this 
directive, the EIOPA advice should however carefully take into account lessons learnt from the 
European regulatory discussions that took place after the adoption of this directive in 2009. This 
relates, in particular, to the illiquidity risk premium in the discount rate, to the need to better reflect 
long-term guarantees and possible simplifications.