Не подлежит продаже Аппарат ЦК кпсс и культура. 1979-1984. Документы

цеплялись за его внешние приемы, обращая их в штампы».
Дело здесь не только в недопустимо развязном тоне по адресу ав­
торов выставленных работ. Весь ход рассуждений статьи А.Д. Чего­
даева, его схема и критерии оценки означают дискредитацию лучших
достижений советской живописи, is произведениях которой «внеш­
няя сторона» вовсе не противостоит традиции русского реализма.
Стоит лишь вспомнить картины Иогансона, Пластова, С. Гераси­
мова, С. Чуйкова59, Кукрыниксов60, Г. Коржсва61, ІО. Кугача, Д. Мо-
чальского62, С. и А. Ткачевых63, В. Орешникова64, ІО. Непринцева65
и многих других, стоит вспомнить портреты С. Малютина66, М. Не­
стерова67, Г. Рижского68, Н. Ульянова69, В. Ефанова70, Б. Угарова71,
В. Цыплакова и еще целого ряда мастеров, стоит, наконец, вспомнить
пейзажи И. Грабаря, Н. Крымова, В. Бакщсева72, К. Юона'3, В. Бялы-
ницкого-Бируля74, В. Стожарова75, II. Ромадина76, А. Грицая77,
М. Куприянова, П. Крылова, Н. Соколова, В. Гаврилова'8, В. Меш­
кова'9, Я. Ромаса80 - список легко продолжить, - чтобы убедиться,
что и все эти мастера и многие не названные здесь русские советские
живописцы потому и современны1’, что выражают правду жизни,
творчески усвоив традиции реализма XIX века, включая и формы
изобразительности, которые для них вовсе не сводятся к «внешней
стороне» живописи.
а Слово «также» подчеркнуто машинописной чертой.
6 Слова «потому и современны» подчеркнуты машинописной чертой.

---

А.Д. Чегодаев не докажет и не может доказать, что «Мать парти­
зана» С. Герасимова отличается не содержанием образов, а каким-то
принципиально иным способом изображения3 от картин мастеров
русского реализма второй половины XIX века, так же как он не мо­