Научно-методический журнал спецвыпуск №1 2021

1/2021
131
отнесения сведений к коммерческой или банковской 
тайне, перечень сведений, которые не могут состав-
лять коммерческую тайну, а также порядок оборота 
сведений, составляющих коммерческую или банков-
скую тайну, определяются специальным законода-
тельством. Объективная сторона включает в себя три 
признака: действие — разглашение коммерческой 
или банковской тайны; последствие — ущерб в круп-
ном размере; причиненную связь между действием и 
последствием [5].
Законом № 171-З конфискация имущества исклю-
чена из числа дополнительных наказаний за совер-
шенные преступления. Прежде всего следует обратить 
внимание, что декриминализированы такие престу-
пления, как:
•
нарушение порядка открытия счетов за предела-
ми Республики Беларусь;
•
воспрепятствование законной предпринима-
тельской деятельности.
Если сейчас для привлечения виновного лица к уго-
ловной ответственности за совершение экономическо-
го преступления требуется, чтобы его действиями был 
причинен ущерб на сумму в двести пятьдесят и более 
раз (крупный размер) или тысячу и более раз (особо 
крупный размер), превышающую размер базовой ве-
личины, то с 19.07.2019 крупный размер — размер на 
сумму в тысячу и более раз, превышающий размер ба-
зовой величины, а особо крупный — в две тысячи раз 
соответственно. Другими словами, минимальный порог 
размера ущерба для преступлений гл. 25 УК увеличился 
в четыре раза (если иное не оговорено в примечаниях 
к конкретным статьями главы).
Незаконное пользование либо разглашение сведе-
ний, внесенных в реестр владельцев ценных бумаг, или 
информации о результатах финансово-хозяйственной 
деятельности эмитента ценных бумаг влечет уголовную 
ответственность, только если это преступление совер-
шено из корыстной заинтересованности и повлекло 
причинение ущерба в особо крупном размере (сейчас 
такие действия влекут повышенную ответственность по 
ч. 2 ст. 226-1 УК, которая исключена).
Статья 233 «Незаконная предпринимательская де-
ятельность» в новой редакции именуется как «Пред-
принимательская деятельность, осуществляемая без 
специального разрешения (лицензии)», когда такое 
специальное разрешение (лицензия) обязательно, 
сопряженная с получением дохода в крупном раз-
мере. Сейчас уголовная ответственность предусма-
тривается за предпринимательскую деятельность, 
которая в соответствии с законодательными акта-
ми является запрещенной либо осуществляется без 
регистрации в установленном законодательными 
актами порядке или без специального разрешения 
(лицензии).
Кроме того, за совершение преступления, предусмо-
тренного ч. 1 ст. 233 УК, будет снижен верхний предел 
наказания в виде лишения свободы с трех до двух лет.
Что касается полученного дохода, то его крупный 
размер и особо крупный размер будет исчисляться, как 
указано в примечании к гл. 25 УК. Не изменятся только 
исчисления размера дохода от предпринимательской 
деятельности, сопряженной с привлечением денеж-
ных средств, электронных денег или иного имущества 
граждан, который, как и ранее, признается полученным 
в крупном размере, если он в тысячу и более раз превы-
шает размер базовой величины.
Претерпели изменения наименование и диспози-
ция ст. 237 УК «Выманивание кредита или субсидии». 
Статья будет именоваться как «Незаконное получе-
ние кредита или субсидии». Уголовно наказуемым 
является получение индивидуальным предпринима-
телем или должностным лицом юридического лица 
кредита или субсидии, совершенное с использова-
нием заведомо ложных документов и сведений об 
обстоятельствах, имеющих существенное значение 
для получения кредита или субсидии, а равно не 
сообщение индивидуальным предпринимателем 
или должностным лицом юридического лица ин-
формации о возникновении обстоятельств, влеку-
щих приостановление или прекращение (дополне-
но) кредитования или субсидирования, повлекшие 
причинение ущерба в крупном размере (теперь 
уголовная ответственность наступает за сам факт 
предоставления заведомо ложных документов и све-
дений). С 19.07.2019 условием наступления уголов-
ной ответственности за совершение преступления, 
предусмотренного ст. 237 УК, выступает факт получе-
ния кредита или субсидии, повлекший причинение 
ущерба в крупном размере.
Также из диспозиции ч. 2 ст. 237 УК исключен такой 
квалифицирующий признак, как совершение престу-
пления «с целью получения государственного целевого 
кредита».
Разглашение коммерческой тайны лицом, которо-
му такая коммерческая или банковская тайна извест-
на в связи с его профессиональной или служебной 
деятельностью, повлечет уголовную ответственность, 
только если это преступление совершено из корыст-
ной заинтересованности (сейчас: разглашение ком-
мерческой тайны из корыстной или иной личной 
заинтересованности, и влекло повышенную ответ-
ственность по ч. 2 ст. 255 УК, которая в новой редакции 
исключена).
Что касается наказания, то сейчас за совершение 
данного преступления из корыстной заинтересованно-
сти предусматривается наказание в виде штрафа или 
ограничения свободы на срок до четырех лет, или ли-
шения свободы на срок до пяти лет. В новой редакции 
аналогичные действия, повлекшие при этом причине-
ние ущерба в особо крупном размере, наказываются 
штрафом или лишением права занимать определен-
ные должности или заниматься определенной дея-
тельностью, или арестом, или ограничением свободы 
на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же 

---

П
132
срок. В настоящее время конфискация имущества яв-
ляется дополнительным наказанием за совершение 
преступления, в новой редакции УК она исключена как 
из ч. 2 ст. 48 «Виды наказаний», так и из санкций статей 
Особенной части УК (в большинстве случаев она заме-
нена штрафом).
При этом в новой редакции УК введена ст. 46-1 
«Специальная конфискация», содержащая нормы, 
перешедшие из ст. 61 УК, которая будет исключена. 
Изменения коснулись только субъекта специальной 
конфискации: если ранее им выступал осужденный, то 
теперь — лицо, совершившее преступление, а также 
освобожденное от уголовной ответственности.
Все внесенные изменения свидетельствует как о 
либерализации уголовного наказания в целом, по-
скольку исключено дополнительное наказание в виде 
конфискации имущества осужденных, так и о смягче-
нии уголовной репрессии в отношении преступле-
ний в сфере экономической деятельности, поскольку 
многие преступления этой категории полностью или 
частично декриминализированы, а за отдельные сни-
жено наказание.
Административные правонарушения в сфере бан-
ковской деятельности имеют ряд особенностей в Ре-
спублике Беларусь. 
Во-первых, следует учитывать, что объектом данных 
правонарушений всегда выступают финансы. 
Во-вторых, особенностью является наличие специ-
ального субъекта, подлежащего административной 
ответственности, — банка, небанковской кредитно-фи-
нансовой организации (далее — НКФО) и их должност-
ных лиц. Вместе с тем не во всех административных 
составах банк, НКФО и их должностные лица будут вы-
ступать специальными субъектами ответственности, в 
общих составах административных правонарушений 
их ответственность будет рассматриваться как ответ-
ственность юридических и должностных лиц на общих 
основаниях. 
В-третьих, необходимо отметить, что привлечение 
за правонарушения, совершенные в данной сфере, ча-
сто осложняется тем, что для выявления наличия или 
отсутствия оснований для привлечения субъектов к 
ответственности необходим анализ возникших до этого 
гражданских правоотношений. 
В-четвертых, самой важной особенностью, по на-
шему мнению, является то, что основной перечень мер 
принуждения, применяемых к банкам и НКФО, преду-
смотрен не в Кодексе об административных правона-
рушениях Беларуси (далее — КоАП), что характерно 
для других правонарушений, а в иных нормативных 
актах, в частности в Банковском кодексе Республики 
Беларусь.
Ключевой момент: меры применяет Национальный 
банк Беларуси, и порядок их применения носит само-
стоятельный характер по отношению к администра-
тивным процедурам, предусмотренным КоАП Белару-
си [3]. Это относится, например, к порядку назначения 
временной администрации по управлению кредитной 
организацией до отзыва лицензии, порядку самого от-
зыва лицензии и иным мерам. 
В-пятых, исходя из законодательства обеих стран 
меры административного принуждения, применяемые 
к банкам, НКФО и их должностным лицам за совершен-
ные правонарушения, следует обязательно учитывать 
и отграничивать от иных мер административного при-
нуждения. В указанном случае к ним будут относиться 
административно-предупредительные меры (в данной 
сфере это различные надзорные проверки, направле-
ние рекомендаций и предписаний). Они применяются 
при определенных условиях и не связаны с соверше-
нием конкретного правонарушения, их цель — предот-
вращение и предупреждение правонарушений — меры 
административного пресечения, например приостано-
вить действие или отозвать лицензию на осуществле-
ние банковской деятельности.
Следует также отметить более жесткий подход в 
законодательстве Беларуси, в отличие от законода-
тельства Российской Федерации. К примеру, за неис-
полнение банком решения о приостановлении опера-
ций по счетам налогоплательщика КоАП Российской 
Федерации предусматривает ответственность в виде 
штрафа от 2 до 3 тыс. рос. руб. (примерно от 65 до 95 бе-
лорус. руб.), а в КоАП Беларуси за соответствующее пра-
вонарушение законодатель закрепил ответственность 
также в виде штрафа, но от 20 до 50 базовых величин 
(от 490 до 1225 руб.), для юридического лица — в раз-
мере 20 % от суммы, выданной и (или) перечисленной 
в соответствии с поручением. Таким образом, штраф по 
КоАП Беларуси в 13 раз превышает штраф, закреплен-
ный в КоАП России.
В условиях современного правоприменения среди 
действенных средств, призванных обеспечить соблю-
дение законности, в том числе в банковской сфере, 
традиционно рассматривается механизм юридической 
ответственности, включая административный. В на-
стоящее время за нарушение законодательства, регу-
лирующего банковскую деятельность, предусмотрена 
возможность привлечения банков к административной 
ответственности и применения к ним мер воздействия 
вне административного процессуального порядка. 
Причем перечень санкций (мер воздействия), приме-
няемых к банкам второго уровня за нарушение законо-
дательства, регулирующего их деятельность, предусмо-
тренный Банковским кодексом Республики Беларусь 
(далее — БК), значительно шире установленного в Ко-
дексе Республики Беларусь об административных пра-
вонарушениях. 
Административная ответственность банков за пра-
вонарушения в области банковской деятельности 
закреплена гл. 11 КоАП «Административные право-
нарушения в области финансов, рынка ценных бумаг 
и банковской деятельности». Здесь следует заметить, 
что большинство статей данной главы, которые имеют 
непосредственное отношение к банковской деятель-

---