Москва Издательство «Права человека»

Проблемы поддержания договорного режима

---

• Специальное заявление ядерной пятерки об их стрем
лении постепенно добиваться уменьшения роли ядер
ного оружия (п. 9а «тринадцати шагов»)
33
.
• Соединенным Штатам, России и остальным ядер
ным государствам, а также НАТО следовало бы исхо
дить из того, что единственной ролью ядерного ору
жия было бы использование этого оружия только
против другого ядерного оружия, т.е. публично объ
явить, что они признают только принцип «централь
ного сдерживания» («core deterrence»). В пользу та
кого подхода выступили Канберрская комиссия, до
клад Национальной академии США, Токийский фо
рум и другие организации. В этом направлении рабо
тает мысль и у влиятельных американских демокра
тов, которые подвергли критике «Обзор ядерной по
литики» («Nuclear Posture Review»), провозгласив
ший, что ядерное оружие может быть использовано
и для «других целей», помимо «центрального» ядер
ного сдерживания
34
. 
• Отсюда вытекает проблема неприменения первыми
ядерного оружия. Как известно, ядерные державы
уже подписали юридически обязательные протоко
лы, в которых взяли на себя обязательства не приме
нять и не угрожать применением ядерного оружия
против неядерных государствучастников зон, сво
42
Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы
33
Российские военные придерживаются такого мнения на этот счет, кото
рое было высказано, в частности, начальником Генштаба ВС РФ Ю.Н. Ба
луевским: «Мы сегодня с тревогой наблюдаем за своеобразным возрожде
нием ядерного фактора мировой политики, его возвращением на авансце
ну мировых процессов» (Балуевский Ю.Н. Ядерное сдерживание и сокра
щение стратегических наступательных потенциалов. 
Ядерный Контроль
.
2004. Т. 10, №1(71). С. 32)
34
«Обзор ядерной политики» был утвержден в декабре 2001 г. и частично
озвучен в январе 2002 г., но полностью опубликован не был. Критическая
статья в его адрес была написана видными сенаторамидемократами Кар
лом Левиным (в случае победы демократов на выборах он может занять
пост председателя сенатского комитета по вооруженным силам) и Джеком
Ридом. (
Arms Control Today
. 2004, January/February. P. 10).
Они же дали резко критическую оценку опубликованной в декабре 2002 г.
«Национальной стратегии», в которой предусматривается «обнаружение и
уничтожение оружия массового уничтожения противника прежде, чем это
оружие будет применено» (Ibid. P. 11). По сути, это доктрина превентивного
удара, которая, кстати, пользуется симпатией и у некоторых наших военных.

---

бодных от ядерного оружия, т. е. в отношении более
90 государств (правда, при этом ими были сделаны
определенные оговорки). Время от времени Соеди
ненные Штаты, как и другие ядерные державы, дают
понять, что в данном вопросе продолжает сохраняет
ся некоторая двусмысленность, в частности в отно
шении химического и биологического оружия.
С учетом необходимости сделать новый важный шаг
навстречу неядерным участникам ДНЯО, следовало
бы вновь рассмотреть (возможно, на встрече на са
мом высоком уровне) целесообразность совместного
или раздельного торжественного заявления США,
России, Великобритании и Франции о непримене
нии ядерного оружия первыми и об отказе от угрозы
применения его первыми. (Как известно, Китай ра
нее сделал подобное заявление.)
В этой связи представляет значительный интерес мнение
бывшего министра обороны США Р. Макнамары о неприме
нении ядерного оружия первыми. Согласно этому мнению,
«ни один хорошо информированный, хладнокровно мысля
щий политический или военный руководитель, скорее всего,
не прибегнет первым к ядерному оружию. Но политические
и военные руководители в моменты острых кризисов не яв
ляются ни хорошо информированными, ни хладнокровно
мыслящими»
35
.
Российский военачальник генералполковник Ю.Н. Балуев
ский продолжает эту мысль: «Таким образом, лучше всего не
доводить дело до подобных конфликтов. Наилучший способ
для этого – переговоры, диалог, разъяснение партнером своей
позиции и стремление понять чужую. А наличие конкретных,
юридически обязывающих договоренностей – своеобразная
гарантия предотвращения многих опасностей и угроз»
36
.
Оба военных деятеля, каждый посвоему, по существу подво
дят к мысли, что в нынешнем мире, пережившем холодную
войну, имеются достаточные основания взвесить всерьез воз
43
Проблемы поддержания договорного режима
35
Цит. по: Балуевский Ю.Н. 
Ядерный Контроль
. 2004. Т. 10, №1(71). С. 34.
36
Там же.

---

можность принятия принципа и даже обязательства о непри
менении ядерного оружия первыми. Огромное политическое
значение таких обязательств явно превышает значение воз
можных недостатков. Конечно, каждая ядерная держава в экс
тремальной ситуации будет чувствовать себя свободной дейст
вовать в своих высших национальных интересах. Ведь сущест
вует же право выхода из Договоров его участников при исклю
чительных обстоятельствах, которые они могут рассматривать
как поставившие под угрозу их высшие интересы
37
.
• Было бы также полезно вновь подтвердить в качест
ве специальной резолюции Совета Безопасности за
явление, сделанное Советом на высшем уровне в ян
варе 1992 г., что «распространение всех видов оружия
массового уничтожения представляет угрозу между
народному миру и безопасности»
38
.
• Договоренность о скорейшем начале 
переговоров
в
специальном комитете в рамках КР о запрещении
производства расщепляющихся материалов для
ядерного оружия. Одновременно приступить к 
рас
смотрению
в специальном комитете вопросов ядер
ного разоружения. Нужно, однако, учитывать, что
даже если удастся приступить к переговорам по
ЗПРМ, то возникнут большие трудности и по суще
ству проблемы (в частности, с какой степени обога
щения следовало бы запретить производство ядер
ных материалов), и по вопросам контроля над со
блюдением возможной договоренности
39
.
44
Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы
37
Убедительные доводы в пользу обязательства не применять ядерное ору
жие первыми недавно привели Harold A. Feiveson & Ernest Jan Hogendoorn
(«No First Use of Nuclear Weapons» 
The Nonproliferation Review.
2003, Summer.
Vol. 10, Nо. 2).
38
Резолюция СБ 1540(2004) от 28 апреля 2004 г. делает ссылку на это заяв
ление только в преамбуле. Суть этой резолюции состоит, как указывалось
выше, в принятии мер против негосударственных субъектов.
39
Делегация США выступила на заседании Конференции по разоружению
29 июля 2004 г. с сообщением, что после пересмотра проблемы ЗПРМ адми
нистрация Буша пришла к выводу о том, что у нее имеется «серьезная озабо
ченность» относительно возможности проконтролировать соглашение о
ЗПРМ. Это заявление было воспринято членами КР как намерение админис
трации США по существу поставить крест на всю эту проблему, что, естест
венно, может вызвать самую негативную реакцию на Обзорной конференции.

---

Полагаем, что рассмотренные здесь возможные шаги ядер
ных держав позволили бы провести обсуждение статьи VI на
Обзорной конференции 2005 г. в конструктивном духе и со
хранить ту атмосферу вполне делового сотрудничества, кото
рая позволила принять на предыдущей такой конференции
2000 г. на основе консенсуса документ о конкретных мерах
по реализации статьи VI.