«Молодой учёный»
.
№ 16 (150)
.
Апрель 2017 г.
392
Филология
и низко продуктивные), что используется для расширения словарного запаса аспирантов-нелингвистов, чи-
тающих художественную литературу на английском языке.
Ключевые слова:
суффикс, панхроническая продуктивность, ранжирование, разбиение суффиксов на
группы по убывающей продуктивности
Productive minimum of 91 suffixes for reading literature in the English language
Bartkov B. I., associate professor
Far-Eastern Branch, Russian Academy of Sciences (Vladivostok)
Quantitative analysis of the Lehnert’s Reverse [21] and the Concise Oxford [24] dictionaries made it possible to
calculate the number of words in each 91 suffixes and rank them in accordance with their decreasing productivity which
allowed us to divide them into high, median and low productive suffixes to be learned by graduate students in order to
facilitate their reading skills in English.
Key words
: suffix, panchronical productivity, ranking, division of suffixes into group according to their productivity
С
появлением крупнейшего печатного обратного сло-
варя английского языка в 1971 году [21], который
содержит 110 тыс. лексем, появилась, наконец, воз-
можность серьезного изучения его суффиксальной под-
системы. Мы решили воспользоваться этим обстоя-
тельством для того, чтобы составить количественный
суффиксальный минимум, основанный не на интуитивном
отборе, а на использовании такой важной количественной
характеристики аффиксов, как «панхроническая продук-
тивность» (Пп), то есть количество лексем с данным аф-
фиксом, содержащееся в крупных [21] (и крупнейших [25;
27]) толковых словарях. Панхроническая продуктивность
(Пп) является суммой «диахронической продуктивности»
(Пд) и «синхронической продуктивности» (Пс), сформу-
лированных нами ранее [4, 79].
Наша
задача
заключалась в следующем: (1) Отобрать
«достаточное и необходимое» (как любят говорить мате-
матики) количество суффиксов; (2) Подсчитать Пп каж-
дого, используя для этого крупный словарь [21]; (3) Ран-
жировать полученный список суффиксов по убыванию
величины их Пп; (4) Разбить список на группы высоко,
средне и низко продуктивных суффиксов (для исполь-
зования в процессе обучения аспирантов-нелингвистов
в системе Российской академии наук) в соответствии
с предложенной нами ранее методикой [6; 7; 17]: (5) Для
сравнения использовать количественные характеристики
суффиксов (Пп), полученные при сплошном анализе сло-
варя среднего объема, содержащего 75 тыс. слов [24]
рядом лингвистов из Ленинграда и Владивостока в 1975–
1990 годы [8; 9; 11; 15]; (6) Для объективного сравнения
долей дериватов с отобранным 91 суффиксом в двух сло-
варях (то есть в [21] и [24]) воспользоваться математи-
ческой формулой (коэффициентом сходства — К) [5, 123].
Как известно, еще 77 лет тому назад известный лекси-
кограф [26] предложил список из 90 суффиксов англий-
ского языка, ранжированных в порядке убывания их «ча-
стотности», то есть (количества разных слов с данным
суффиксом в выборке текстов объемом в 4,5 млн слово-
употреблений) [26]. Будучи в душе методистом он пред-
ложил использовать в практике обучения в первую очередь
8 самых частотных [–(a, i)ble, — ian, -er, -ful, -less, -ness,
-ion, -ity], а затем 16 менее частотных суффиксов [–age, -al,
-an, -ance, -ant, -ary, -ate, -ence, -ic, -ical, -ish, -ive, -ment,
-or, -ous, -y] (а с остальными 66 низко частотных суффиксов
рекомендовалось знакомится в последнюю очередь) [26].
Однако в настоящее время суффиксы характеризу-
ются также и другой (не менее важной!) количественной
величиной:
Do'stlaringiz bilan baham: