|
.
#16 (150)
.
April 2017
337
State and Law
целесообразно предоставить в договорной отдел для учета
и хранения в досье договора, копию подписанного акта —
в структурное подразделение, в чей функционал входит
сопровождение локального нормотворчества. Сами ло-
кальные акты, в случае их передачи на электронном носи-
теле, должны иметь надежную степень защиты от несанк-
ционированного редактирования (сканированные версии,
либо парольная защита для документов в формате Micro-
soft Word).
В судебной практике встречаются примеры «внеш-
него» использования локальных нормативных актов.
В частности, Федеральный арбитражный суд Поволж-
ского округа в Постановлении от 3.02.2010 г. по делу N
А55–3525/2009 при удовлетворении исковых требо-
ваний подчеркнул, что довод ответчика о неправомерности
применения судом локальных актов истца обоснованно не
принят судебными инстанциями во внимание, поскольку,
исходя из условий договора, ответчик фактически согла-
сился в применении в правоотношениях с истцом ло-
кальных актов истца в части, определяющей порядок воз-
врата изделий, снятых с автомобиля в гарантийный период
и возмещения затрат [8].
Внесение изменений или введение новых локальных
нормативных актов, касающихся других лиц, требуют за-
ключения дополнительного соглашения к имеющемуся
договору, на что указывается в определении Высшего Ар-
битражного суда РФ от 13.05.2013 г. N ВАС-5345/13 [9].
Также судами признается действие локальных норма-
тивных актов применительно к дочерним обществам [10].
Некоторые авторы понимают под «внешнем» исполь-
зованием локальных актов также взаимодействие в части
локального регулирования хозяйствующего субъекта и го-
сударственных органов. На наш взгляд, это кажется не
вполне правомерным, поскольку в данном случае именно
последние определяют рамки корпоративного нормотвор-
чества в соответствии с нормативно-правовыми актами,
о чем указано Восьмым арбитражным апелляционным
судом в Постановлении от 2.03.2012 г. по делу N А70–
9637/2011 [11].
Резюмируя вышесказанное, стоит отметить: совре-
менные бизнес-единицы настолько интегрированы в хо-
зяйственную деятельность друг друга, что пределы локаль-
ного регулирования каждого участника порой достаточно
сложно определить. Видится оптимальным четко про-
писывать периметр действия локального акта, закре-
пляя данное требование соответствующим пунктом в до-
говоре с контрагентом, а также непосредственно в самом
локальном документе и передаточном акте. Недоста-
точная осведомленность хозяйствующего субъекта о пра-
вореализационном потенциале локального акта, устные,
ничем не подкрепленные договоренности при его пере-
даче «внешним» потребителям порождают риски возник-
новения конфликтных ситуаций, способных нанести урон
как экономике, так и репутации субъекта.
Литература:
1. Архипов С. И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. № 1.
2. Баукен А. А. Локальное техническое регулирование как способ снижения правовых рисков промышленных
предприятий // Журнал российского права. 2014. N9.
3. Бляхман Б. Я. О некоторых противоречиях норм трудового права и интересов населения // Трудовое право.
2007. № 11.
4. Калюжнов Е. Ю. Теоретико-правовые основания правил техники локального нормотворчества: дис… канд. юрид.
наук. Волгоград, 2015.
5. Тимофеев С. В. Значение локальных корпоративных актов в правовом регулировании предпринимательской де-
ятельности банков // Вестник РГГУ. 2011.
6. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9 (105)
7. Шуралева С. В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных отношений в транснациональных
корпорациях в России: автореф. дис… канд. юрид. наук. Пермь, 2010.
8. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2010 г по делу № А55–
3525/2009 [Электронный ресурс]/Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
9. Определение ВАС РФ от 13.05.2013 N ВАС-5345/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арби-
тражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы «Кон-
сультант».
10. Определение ВАС РФ от 2.10.2013 N ВАС-7791/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арби-
тражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы «Кон-
сультант».
11. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2.03.2012 по делу N А70–9637/2011 [Элек-
тронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».
«Молодой учёный»
Do'stlaringiz bilan baham: |
